Una Bitácora de Jomra

Totalmente de acuerdo contigo. Estoy en total desacuerdo con la pena de muerte, sea cual sea la culpa, sea cual sea la evidencia del culpable. No sólo la sola posibilidad de equivocación debería negarla, sino el derecho que se da el estado de quitar un derecho fundamental de la persona. Además de las consideraciones ético-religiosas, que también están en contra de una pena así.

Saludos,
FJRA

Acerca de los Fines de las Penas:
"hay quienes creen que sólo es el castigo y la intimidación lo que deben buscar (en este contexto, la pena de muerte podría cuadrar) otros tantos ven más fines en la misma, entre los que destacan temas como la reinserción social (difícil, pero toca buscarla)".

Los tres criterios parecen no coincidir con la lectura actual por la que parece se vuelve a considerar, "Terminar con la posibilidad de la reincidencia, extirpar el miembro podrido de la sociedad".

La cadena perpetua no es garantía menos aún en Perù, así es percibida tal es así que jueces hoy les cambian las condenas a enjuiciados por atrocidades durante la epoca terrorista.

Los errores ocurren porque al final somos seres humanos, pero en situacíones donde los delincuentes son practicamente irrecuperables como en el caso peruano donde entran y salen de las cárceles y roban para el vicio, asaltan y matan sin importarles la vida humana, solo quedan medidas extremas como la pedida por Garcia.

Tengo amigos abogados y católicos incluso que se oponen en extremo a la pena de muerte pero ante eso me pongo en una situación de conflicto, y sigo el principio de cuanto mal hay que hacer para hacer el bien, en tiempos extremos, como cuando se condeno a la horca a los criminales de guerra nazis, como cuando se permite la pena de muerte en caso de traición a la patria en la misma constitución, es un criterio extremo sin bases jurídicas claras, es coyuntural pero absolutamente necesario en el caso actual.

Ese principio puede observarse claramente en la decisión de usar el arma atómica sobre Hiroshima que significó incluso la muerte de muchos inocentes, pero en una situación extrema no era justificada política, ni socialmente, ni siquiera militarmente, era una cuestión de estrategia para lograr la menor cantidad de muertes en el propio bando. Nuestros hijos, hijas son abusados, nuestros padres son asesinados por matataxistas,nuestros amigos secuestrados al paso, en el Perù cada vez mas las calles parecen fortines medievales donde el recluido es el ciudadano, es una guerra callejera en términos prácticos, contra quienes tienen por medio de vida el vicio, el asesinato y la delincuencia esos merecen la pena capital porque son demasiados para ser controlados en cárceles, es una forma de vida asumida, no es un fenómeno aislado como en primer mundo, es una situación extrema que hay que afrontar con dureza.

Los ladrones de hoy, los secuestradores, los violadores no son impulsados por el hambre o necesidades son gente sin ninguna capacidad de valorar la vida, roban para el vicio.

Acerca de los Fines de las Penas:
"hay quienes creen que sólo es el castigo y la intimidación lo que deben buscar (en este contexto, la pena de muerte podría cuadrar) otros tantos ven más fines en la misma, entre los que destacan temas como la reinserción social (difícil, pero toca buscarla)".

Los tres criterios parecen no coincidir con la lectura actual por la que parece se vuelve a considerar, "Terminar con la posibilidad de la reincidencia, extirpar el miembro podrido de la sociedad".

La cadena perpetua no es garantía menos aún en Perù, así es percibida tal es así que jueces hoy les cambian las condenas a enjuiciados por atrocidades durante la epoca terrorista.

Los errores ocurren porque al final somos seres humanos, pero en situacíones donde los delincuentes son practicamente irrecuperables como en el caso peruano donde entran y salen de las cárceles y roban para el vicio, asaltan y matan sin importarles la vida humana, solo quedan medidas extremas como la pedida por Garcia.

Tengo amigos abogados y católicos incluso que se oponen en extremo a la pena de muerte pero ante eso me pongo en una situación de conflicto, y sigo el principio de cuanto mal hay que hacer para hacer el bien, en tiempos extremos, como cuando se condeno a la horca a los criminales de guerra nazis, como cuando se permite la pena de muerte en caso de traición a la patria en la misma constitución, es un criterio extremo sin bases jurídicas claras, es coyuntural pero absolutamente necesario en el caso actual.

Ese principio puede observarse claramente en la decisión de usar el arma atómica sobre Hiroshima que significó incluso la muerte de muchos inocentes, pero en una situación extrema no era justificada política, ni socialmente, ni siquiera militarmente, era una cuestión de estrategia para lograr la menor cantidad de muertes en el propio bando. Nuestros hijos, hijas son abusados, nuestros padres son asesinados por matataxistas,nuestros amigos secuestrados al paso, en el Perù cada vez mas las calles parecen fortines medievales donde el recluido es el ciudadano, es una guerra callejera en términos prácticos, contra quienes tienen por medio de vida el vicio, el asesinato y la delincuencia esos merecen la pena capital porque son demasiados para ser controlados en cárceles, es una forma de vida asumida, no es un fenómeno aislado como en primer mundo, es una situación extrema que hay que afrontar con dureza.

Los ladrones de hoy, los secuestradores, los violadores no son impulsados por el hambre o necesidades son gente sin ninguna capacidad de valorar la vida, roban para el vicio.

Lo peor del caso es que la utilización política de este tema puede ser aún más cínica: dar la imagen de dureza y aprobar una reforma constitucional sin que se denuncie la Convención Americana de Derechos Humanos. Con ello, el APRA cumple con decir "puse una pena más dura" y, a la vez, evita aplicarla, por los motivos que puse en el post que comentas en esta entrada.
Y ya AGP comenzó a tener arrebatos mesiánicos, ahora decide quien "merece" morir. http://www.peru21.com/P21Online/Html/2006-08-08/OnP2Portada0555301.html

Saludos

También durante esa época se cometieron atrocidades en la forma en que se realizaron los jucios (¡¡jueces sin rostro!! Sometimiento a tribunales militares y juicios sumarísimos en muchos casos), así que a saber cómo están esas penas, y el caso a caso para ver cómo las cambian.

Algo que apuntaron en Perú Político es más que cierto, necesitamos una buena reforma en el sistema penitenciario, no tanto cambiar las penas (que eso conduce a poco la verdad), la cuestión es conseguir que el sistema cumpla con sus funciones (algo que ahora no hace).

El argumento que usa de las razones del uso de la bomba atómica justifica el accionar israelí (y el que ahora digan que el objetivo es matar a una persona en concreto y rescatar a otra, y para eso bombardean ciudades y tal).

Propone una ampliación de la pena de muerte brutal, por temas mucho más leves que una violación o un asesinato. En el perú existe un claro problema estructural que endureciendo las penas no soluciona nada. Poniendo la pena de muerte favoreces a que la violencia de quien se ve en la tesitura de "seguir así -o peor, matando a cuanto poli vea por pura paranoia- o ser ejecutado por el Estado" ¿Qué hará? Claro, que si su respuesta es sacar los tanques a la calle y cargarse a cuanto "malechor" se tropiece, mal vamos. A todo esto, los países que tienen pena de muerte no mejoran en la lucha contra la delincuencia. E incluso, muchos seguro que empeoran en términos relativos (tienen por otro lado un Estado que mata, cojonudo).

En fin, que la pena de muerte no soluciona nada (¿ha solucionado el tema de medio oriente? Donde incluso emplean el asesinato selectivo, que es matar antes del juicio al presunto culpable ante las dificultades de arrestarlo) y, aunque solucionase un poquito la solución, los contras seguirían siendo mayores.

Hace no mucho participé en unas jornadas en que una compañera brasileña nos hablaba de las torturas en su país y de cómo la población (de clase media para arriba, sobre todo) la "veía bien" ante el "estado de inseguridad" y veían, a su vez, un problema en los derechos humanos. Con el tema de la pena de muerte nos pasa un poco lo mismo.

Estoy de acuerdo con el comentario de José Alejandro y de veras recomiendo la lectura de su artículo. García se pasa tres pueblos con ese tipo de declaraciones, pero queda tan bien ante las cámaras, que es, a fin de cuentas, lo que le interesa. ¿O se lo creerá de verdad? Eso es casi peor.

Hasta Luego ;)

Lo que me queda claro es que el tema en particular no es un tema de juristas y de la iglesia, sino también debe ser abordado por distintos ángulos, es claramente coyuntural y debe ser visto también desde ese punto de vista como una medida extrema, pero claro de Garcia no se puede saber si lo hace porque realmente cree en la medida o simplemente porque fue una medida para ganar votos y sabe que no se aprobará.

La segunda posibilidad es la mas cercana.

LA PENA DE MUERTE PARA VIOLEDORES Es inhumano ya que hay casos que no son verdaderos y que es un castigo de salvajes si el gobierno hace eso que ejemplo damos a la sociedad hay que lograr
que el pensamiento cambie porque si muere un violedor nace otro y siempre si vamos a seguir asi se tiene que lograr que el violador sufra consientemante y fisicamente.

Totalmente de acuerdo... hay muchas cosas por decir en contra de la pena de muerte... yo acabo de escribir un post al respecto... no olvidemos q tal vez sea la matanza d los penales lo q impulsa al APRA a querer salirse de la CIDH, es una especulacion pero ¿cuando el APRA ha dado puntada sin hilo?...

Saludos

Saludos

En realidad, las violaciones a menores han estado ahí siempre, ahora tal vez se denuncie más, y de hecho, tiene más relevancia en la prensa, pero no significa que sea coyuntural (lo que sí lo es, es la preocupación extrema por los políticos sobre el tema, al igual que los medios). Como toda medida, se debiera tomar desde distintos puntos de vista, entre los que psicología y sociología los veo importantes. Pero decir que un tema sobre legislación no es de juristas me parece patinar un poco :P.

Yo sí creo que García quiere aprobar esta norma, no puede fracasar en la primera ley que intente sacar como presidente con verdadera relevancia pública, quedaría fatal que no se aprobara (a no ser que ya esté pensando en cómo disolver el Congreso con la opinión pública a su favor). Estoy de acuerdo con el comentario de D. Percy, el APRA ni da puntada sin hilo ni es especialmente respetuoso con los DH.

Hasta Luego ;)

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

(Suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos)

Artículo 4. Derecho a la Vida

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

2. En los países que no han abolido la pena de muerte, ésta sólo podrá imponerse por los delitos más graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisión del delito. Tampoco se extenderá su aplicación a delitos a los cuales no se la aplique actualmente.

3. No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido.

4. En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos con los políticos.

5. No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad o más de setenta, ni se le aplicará a las mujeres en estado de gravidez.

6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnistía, el indulto o la conmutación de la pena, los cuales podrán ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud esté pendiente de decisión ante autoridad competente.

--------------------------------------------------------------------------------
COMENTARIO: Como a cualquier persona, también me revuelven las entrañas cuando los noticieros nos golpean el rostro con la violación sexual a un menor, más cuando es seguida de muerte, y como muchos quisiera hacer justicia inmediata, sin tribunales ni nada parecido, en el acto, allí donde se le encuentre, y sin oir súplicas (pues tampoco las escuchó) acabar con esa lacra social. Someterlo a la Justicia, tal como está nuestra justicia hoy en día, inoperante, plagada de corrupción y soberbia, además de los abogados de las ONGs defensoras de los derechos humanos de los vándalos (quien vela por los derechos de las víctimas?, ellas tienen que pagar sus propios abogados), mas los beneficios penitenciarios, todo eso es un asco, entonces se producen otro daño a la víctima o sus familiares, ver que su agresor sale libre en poco tiempo y generalmente al mismo medio donde se cometió tamaña bajeza.

Si los defensores de estas bestias no quieren aplicar el Talión ni la Vindicta social, entonces por qué el temor de aplicar la Ley tal y como está escrita?:

CODIGO PENAL VIGENTE:

Artículo 173º.- Violación sexual de menor de edad

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las siguientes penas privativas de libertad:

1. Si la víctima tiene menos de diez años de edad, la pena será de cadena perpetua.

2. Si la víctima tiene entre diez años de edad, y menos de catorce, la pena será no menor de treinta años, ni mayor de treinta y cinco.

3. Si la víctima tiene entre catorce años de edad y menos de dieciocho, la pena será no menor de veinticinco ni mayor de treinta años.

Si el agente tuviere cualquier posición, cargo o vínculo familiar que le dé particular autoridad sobre la víctima o le impulse a depositar en él su confianza, la pena para los sucesos previstos en los incisos 2 y 3, será de cadena perpetua. (47)(48)

(47) Artículo modificado por el Art. 1 de la Ley Nº 28704, publicada el 05/04/2006.

Nota.- Anteriormente fue modificado por la Ley Nº 28251, publicada el 08/06/2004 y antes por el D.Leg. N° 896 del 24/05/1998. Este texto fue restablecido por disposición del Art. 1 de la Ley N° 27507, publicada el 13/07/2001, que había sido modificado por Ley 27472, publicada el 05/06/2001.

Fue también aclarado por el Art. 1 de la Ley 27472, del 05/06/2002, y por el Art. 4 de la Ley N° 27507, publicada el 13/07/2001.

(48) Artículo aclarado por los Arts. 2 y 3 de la Ley Nº 28704, publicada el 05/04/2006.

Nota.- El citado artículo dispone que No procede el indulto, ni la conmutación de pena ni el derecho de gracia para los sentenciados por el delito previsto en el artículo precedente.

Tampoco procede para los sentenciados por el Art. precedente los beneficios penitenciarios de redención de la pena por el trabajo y la educación, semi-libertad y liberación condicional.

Concordancias:
Const. : Art. 2º inc. 1 y 24 lit. h), 4º
C.P. : Arts. 23º, 45º,
C.C. : Arts. 236º, 237º, 238º
C.N.A. : Arts. 4º, 18º inc. a), 38º
Ley Nº 28704 : Art. 2º, 3º

Artículo 173º-A.- Violación sexual de menor de edad seguida de muerte o lesión grave

Si los actos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo anterior causan la muerte de la víctima o le producen lesión grave, y el agente pudo prever este resultado o si procedió con crueldad, la pena será de cadena perpetua. (49)(50)

(49) Artículo modificado por el Art. 1 de la Ley Nº 28704, publicada el 05/04/2006.

Nota.- Anteriormente fue modificado por la Ley Nº 28251, publicada el 08/06/2004 y antes por el D.Leg. N° 896 del 24/05/1998. Este texto fue restablecido por disposición del Art. 1 de la Ley N° 27507, publicada el 13/07/2001, que había sido modificado por Ley 27472, publicada el 05/06/2001.

Fue también aclarado por el Art. 1 de la Ley 27472, del 05/06/2002, y por el Art. 4 de la Ley N° 27507, publicada el 13/07/2001 y antes modificado por el artículo 1° de la Ley N° 26293, publicada el 14/02/1994.

(50) Artículo aclarado por los Arts. 2 y 3 de la Ley Nº 28704, publicada el 05/04/2006.

Nota.- El citado artículo dispone que No procede el indulto, ni la conmutación de pena ni el derecho de gracia para los sentenciados por el delito previsto en el artículo precedente.

Tampoco procede para los sentenciados por el Art. precedente los beneficios penitenciarios de redención de la pena por el trabajo y la educación, semi-libertad y liberación condicional.

Concordancias:
Const. : Art. 2º inc. 1 y 24 lit. h), 4º
C.P. : Arts. 29°, 45º, 106°, 121°, 121º-A, 173° inc. 2) y 3)
Ley Nº 28704 : Art. 2º, 3º

Saludos

Sí, como muchos indican (no acá, en otros lados), la cadena perpetua sin beneficios, para la violación con asesinato mediando extrema crueldad, ya existe (y desde hace poquito). No es la solución, ni mucho menos. No es beneficioso (la cadena perpetua no sirve de mucho que digamos) pero al menos no es la muerte.

Por otra parte ¿Acaso los derechos humanos son sólo para los "puros"? ¿Quién decide quién lo es (sobre todo antes de una sentencia firme)? Usualmente las agrupaciones en favor de los derechos humanos defienden a gente que no lo puede hacer por sus medios, la acusación no necesita pagar ningún abogado porque, para eso, está el fiscal. No sea demagógico con ese tema de una forma tan burda. Quien se encarga de defender el cumplimiento del Estado de Derecho (por tanto, a fin de cuentas, a las víctimas) es el propio Estado, para eso la investigación y tal no corre a cuenta de la víctima ni mucho menos.

Por otro lado, muchas ONGs se encargan de la atención psicológica y médica de algunas víctimas (conozco una que se dedica a las víctimas de la violencia terrorista), derechos ecológicos (donde las víctimas son muchas, por vertederos y tal) y otros tantos derechos humanos. Lo que digo, demagogia barata. Ahora, desde los derechos humanos, todos merecen un juicio justo, y el acceso a la justicia para la mayoría de presuntos criminales da más que pena, así que es normal y acertado que también dediquen sus esfuerzos a ello.

Esto me recuerda que hace no mucho, gracias a las donaciones y unas ONGs, se consiguió pagar un abogado para un preso español condenado a la pena de muerte en EUA. Al final se probó que no era él, que su condena estaba basada en un video en que no se reconocía nada. Se salvó de morir (otro inocente más) ejecutado por el Estado. Si no fuera por la gente desinteresada que trabaja o cree en los derechos humanos esa persona estaría muerta.

Hasta luego y gracias por el apunte legal.

hola:

Bueno para comenzar yo soy una menor de edad , a lo largo de esta ultima semana el tema de la pena de muerte ha sido controveretido, creando debate entre la población, yo manifiesto mi posicon en contra de la pena de muerte , ya que si analizamos a fondo esta probolematica, llegaremos a la conclusion que hay intereses politicos de por medio, para que el Perú acoja este catigo debera salir del pacto San José, pero esto tra como una de tantas consecuencias poner alto los procesos de extradicion , como por ejemplo el de Alberto Fujimori,por qué el interes de Alán Garcia, me parece que este tema descentra de los problemas principales, busca descentrar de las cosas mas impotante que aqueja nuestra sociedad, es muy facil decir "muerte a los violadores", pero a mi parecer esto no soluciona las cosas, estamos atentando contra los derecho humanos.

Saludos

Es cierto que tendríamos que denunciar el CIDH, y que ya es razón suficiente para estar en contra de una ampliación de los supuestos en que se aplica la pena de muerte, pero no creo que sea un argumento suficiente contra la misma, sí uno más, y bastante importante (ya que tener a las espaldas una convención de protección de DH es levemente tranquilizador, saber que tienes una instancia más allá del Estado).

Hasta Luego y gracias por el comentario ;)

En total desacuerdo, dejemonos de mojigaterias , por el bien comun ciertos miembros interdictos de esta sociedad deben ser eliminados, me parece , sin exagerar , que nos hemos vuelto con nuestra posicion pseudo democratica, un poco rebuscados, esto es el Peru!! y es necesaria la Pena de muerte, no miremos a otro lado.

Saludos

Tiene razón. Luego, bombardeemos los pueblos en los que se cultive coca, así eliminaremos la fuente del narcotráfico. De paso, matemos a todos los que tengan empleos informales, así SOLO tendremos empleo formal. Matemos a todos los pobres, así tendremos un nivel de vida, en promedio, cojonudo. De paso, ya que estamos, matemos a todos los analfabetos (de más de 18 años), que no merecen vivir y saldría muy caro educarlos a esas alturas.

Es el Perú, tenemos muchos problemas y lo más fácil, sencillo y "antimojigato", es aplicar la pena de muerte.

No es por nada pero ¿En qué país de las maravillas con pena de muerte te basas para decir que eso funciona? ¿Acaso Texas es el Estado con menos delincuencia? ¿Acaso Nigeria es el país más seguro de África? ¿Acaso en Iraq se han acabado las bombas al existir pena de muerte -si no mal recuerdo-? Venga, que eso no soluciona un carajo y no trae más que problemas.

Sin contar, como bien dice, que esto es el Perú, donde se lincha a alguien antes de saber si es culpable, donde tenemos un PJ con necesidad de ser limpiado que falla más que una escopeta de feria, ese es el Perú.

Hasta Luego.

yo en particular si estoy de acuerdo con pena de muerte , pues los grandes culpables de ewsto son lods gobernabtes ante su indeferencia ante el pueblo peruano, poq solo piensan en ellos en inrrequeserse los bolsillos , pero tambien ellos deben ser fusilados...........

"Aquel que esté libre de pecado que tire la primera piedra"

Estoy en contra de la pena de muerte por que nosotros los seres humanos no tenemos ningún derecho sobre la vida de otras personas, mucho menos a juzgar a los demás , quien es el único que puede juzgar es el señor Cristo por que el es quien nos dio la vida y el es el único que no las puede quitar ,por que los seres humanos no somos perfecto por eso se cometen tantas barbaridades aplicando la pena de muerte podemos equivocarnos al sentenciar a una persona inocente pensando que es culpable pero quitándole la vida ya no podemos remediarla por que ya esa persona esta muerta , desgracia que ya no podemos regresarla nuevamente a la vida pero el daño ya esta hecho solo y no esto de acuerdo con el poder totalitario..

"el hombre no vive mas de 100 años pero debe hacer coas que duren mas de 1000 años "

Pena de muerte para los que estan a favor de la pena de muerte!!! Y asi sucesivamente.
http://ilmaistro.com

Saludos

Jejeje, así no quedaría nadie que apoyara la pena de muerte :P.

Nada nada, que luego condenamos a muerte a alguien que apoya la eutanasia o el aborto y comenzamos con los muertos inocentes :P

Hasta Luego y gracias por los comentarios ;)

esos violadores son unos malditos no meresen vivir. destrosan la vida de niños inocentes que son el futuro de la sociedad no es justos que estos malditos no pagen el gran daño que hacen a esas criaturas yo pienso que deberian matarlos para que no hagan mas daño a sus victimas porque si un violador sale de la carsel vuelver a violar a un niño y a destrosar una familia no quisiera que como adolesente que soy toparme con un violador. respeto sus opiniones espero que respeten la mia. gracias

esos malditos violadores ya no merecen seguir viviendo porque en realidad hacen daño a los niños que son el futuro de nuestro pais y que si esto les paso o pasa algunos llegan al trauma y no lologran superar de una forma sana en realidad deben quitarles la vida y no dejarlos vivir nunca jamas a estos mugrosos.

bueno mi posicion acerca de la pena de muerte es totalmente desacuerdo porque si eliminamos a una persona estamos atentando contra los derechos humanos y en contra del pacto de san jose mi solucion ha ese delito seria que esas personas darles un castigo que realmente ellos sientan el dolor ponerlos en lugar de esos niños que sufren cuando son violados por parte de la politica me parece que es una cortina de humo para cubrir algo qu

q aya pena de muerte cara jo !!!!!!!11

los violadores son personas no aptas para la sociedad ya que se arriesga y atenta contra la vida de nuestros niños y demas personas

yo creo q si deberia haber pena de muerte a los violadores de niños, por q si al violador le dan una pena de 20 o 15 años (depende del caso q sea)el va a salir de la carcel y va a volver a hacer ese acto inescrupuloso por q el ya tiene esa mentalidad y no la podemos cambiar imaginate q eso le pase a un familiar tuyo mejor dicho q le pase a tu hija tu que harias? estarias de acuerdo con algunos años de carcel? y akl contrario deberias estar preocupada(O) por q puede ser q el violador cuando salga vaya a buscarte o hacer daño a tu familia si no es la pena de muerte que les den un castramiento quimico pero eso costaria demasiado dinero para todos los violardor q van a caer y el estado no los podria pagar! LAS CARCELESestan repletas ya no entra mas gente y hay las personas se estan pudriendo con todas las enfermedades q deben haber y la suciedad yo creo q el preso preferiria estar muerto q hay!

estoy en total desacuerdo contigo, la verdad yo si creo que se deba aprobar la pena de muerte a los violadores. esas personas no tienen ningun respeto por la vida de ellos mismos y mucho menos de las demas personas. son personas sin escrupulos que abusan (en su mayoria) de personas no pueden defenderse.
se han visto casos en los que las victimas son bebes!... bebes que acaban de recibvir el regalo mas grande que nos pudo dar Dios, la vida, y la cual es arrebatadaporlos bajos instintos de estas personas que mas ella de enfermas son parasitos en la sociedad.
jamas vamos a comparar a un violador... a un CRIMINAL con un enfermo de salud (respetuoso por la vida), es algo sin sentido ni razon.
es cierto que no somos nadie para quitarle la vida a las personas, pero quienes son ellos para quitarle la vida, la inocencia, la pureza, la confianza a todaslas personas ultrajadas, golpeadas y marcadas para toda su vida.
no es un acto egoista decir que no debemos ¿aprobar esta ley porque estamos pensando con el higado?
esmuy facil decir... "lo estamos viendo desde el punto de la victima", pero exactamente es la VICTIMA, tu no eres la victima, nadie que desea abolir esta ley han sido victimas ni han estado cerca de una persona que haya sido la victima.
los derecho humanos, ciertamente, son aplicados a todas las personas.
pero hay que recordar esto LOS DERECHOS DE UNA PERSONA TERMINAN DONDE EMPIEZAN LOS DERECHOS DE LA OTRA.
si alguien no respetalos derecho de una persona, ya sea derecho a la vida, a la integridad, a seguridad ¿que derechos podemos otorgarle?.
es bueno siempre querer solucionar los problemas sociales, esta bien, se puede empezar en el colegio, las universidades, enla familia y ahi evitaremos estos criminales en potencia.
para hacerlo mas sencillo es como una plaga, si recien esta empezando se puede evitar.
pero si ya se expandio lo unico que queda es... EXTERMINARLA.

es muy feo lo q hablan aca es mal ok

es muy feo lo q hablan aca es mal ok

Si bien es cierto, para poder parar a los violadores, con Pena de Muerte, no es la solcución, pues cada violador es un problema de la sociedad, y con quitar la vida no se soluciona, pues creo que tenemos que educar a nuestros niños y a la sociedad y poder superar mediante la educación, por hay que ver desde el punto de vista Regligioso, solo Dios nos da la Vida y el solo el puede quitar no el hombre

Si bien es cierto, para poder parar a los violadores, con Pena de Muerte, no es la solcución, pues cada violador es un problema de la sociedad, y con quitar la vida no se soluciona, pues creo que tenemos que educar a nuestros niños y a la sociedad y poder superar mediante la educación, por hay que ver desde el punto de vista Regligioso, solo Dios nos da la Vida y el solo el puede quitar no el hombre

Si bien es cierto, para poder parar a los violadores, con Pena de Muerte, no es la solcución, pues cada violador es un problema de la sociedad, y con quitar la vida no se soluciona, pues creo que tenemos que educar a nuestros niños y a la sociedad y poder superar mediante la educación, por hay que ver desde el punto de vista Regligioso, solo Dios nos da la Vida y el solo el puede quitar no el hombre

ESTADO LEYENDO LOS COMENTARIOS DE LAS PERSONAS QUE SI APOYAN Y ESTAN A FAVOR¨" CONTRA LA PENA DE MUERTE"..PERO LES DIRE A USTDES... Q DIGAN LO Q DIGAN NO QUITA NADA EL DOLOR INMENSO Q UNA MADRE SOBRE TODO SIENTE Q SU HIJA O HIJO A SIDO VIOLADO (A).. HACE UNAS SEMANAS MI SOBRINO DE 8 AÑOS FUE VICTIMA DE UNO DE ESTOS DESGRACIADOS MAL NACIDOS.. SE DIRIJIA A LA TIENDA DEL COSTADO DE SU CASA Y ERA UNA MAÑANA DONDE PASO UN JOVEN APROX. 26 AÑOS DE EDAD LE TAPO LA BOCA Y LE TOCO SUS PARTES INTIMAS..IMAGINENSE EL SUSTO DE ESTA CRIATURA.. AHORA DIRAN Q ELLOS (LOS VIOLADORES) NO PUEDEN SER CASTIGADOS DRASTICAMENTE?? YO CREO QUE MIENTRAS NO LE SUCEDA ESTO A SUS HIJOS(LOS QUE HACEN COMENTARIOS EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE) SEGUIRAN PENSANDO ASI EN DEFENDERLOS.. PERO MI SOBRINO Q VIVE EN UNA ZONA RECIDENCIAL, X Q NOSOTROS ESTAMOS ACOSTUMBTRADOS APRESIAR ESTOS HECHOS POR LA TV. EN LUGARES ME REFIERO ALOS ASENTAMIENMTOS HUMANOS.. PUES PARA EL ENFERMO MENTAL CON TENDENCIAS A VIOLACIONES Y ACOSOS SEXUALES A NIÑOS NO HAY CLASES SOCIALES NI NADA.. POR ESO YO DIGO Y ESTARE SIEMPRE DE ACUERDO CON LA PENA DE MUERTE PARA ESOS INFELICES YA NI SE COMO REFERIRME A ELLOS, PUES CREEN MUCHOS Q POR Q SON ENFERMOS MENTALÑEMNTE SE LES TIENE QUE JUSTIFICAR, ELLOS SIEMPREN ESTARAN CUERDOS PARA HACER SUS FECHORIAS SABEN Q A UNA CRIATURA SI LAS VIOLAN O TOCAN SABEN Q LOS PERSUADEN CON DULCES O CON ROPA O CON JUGETES.. PERO A UN ADULTO NO SE LES ACERCA X Q SABEN Q NO LES LIGARA AHORA ENTIENDEN QUE ESOS MOUNSTROS TIENEN Q MORIR TAL Y COMO HACEN DAÑO A LOS NIÑOS, NO ES POSIBLE Q DIARIAMENTE AYA ESTE TIPO DE COSAS Y DESDE LAS EDADES: 1 AÑO HASTA LOS 16 O 17 O 18 AÑOS HASTA SE VIO CASOS DE UN CHICO DE 13 AÑOS VIOLANDO A UNA NIÑA DE 9 MESES DE NACIDAD Y LA MATO POR Q LA ESTRANGULO DIGANME ESO ES JUSTO?? USTDES OPINAN EN CONTRA D ESTA LEY X Q SEGURAMENTE NO TIENEN FAMILIA O CORAZON PUES SI ELLOS QUITAN LA VIDA A PERSONASS INOCENTES XQ NOSOTROS ACABAR CON LA D ELLOS? TOTAL ELLOS YA VIVIERON Y ESTAS CRIATURAS RECIEN TIENEN O TENIAN UNA VIDA X DAR A SUS FAMILIAS Y A ESTA SOCIEDAD, PIENSENLO UN VIOLADOR NUNCA NUNCA PODRA CURARSE X Q ESTAS PERSONAS NUNCA DIRAN SI SON O NO ENFERMOS MENTALES NO TENDRAN AYUDA DE NADIES Y ESTARAN BAGANDO X LAS CALLES BUSCANDO A VICTIMAS INOCENTES.. APOYO LA PENA DE MUERTE PARA ESAS RATAS APESTOSAS QUE SE PUDRAN EN EL INFIERMO Y QUE DIOS TAL VES LOS PERDONE NO NOSOTROS Q HACEN SUFRIR A NUESTROS NIÑOS..

PARA TODAS LAS PERSONAS QUE DEFIENDEN A LOS VIOLADORES Y NO QUIEREN QUE SE LES CASTIGE CON LA PENA DE MUERTE QUE TEBNGANLO X SEGURO Q SI SE REALIZARAAAAAAAAA VAYANSE ALA MISMA MIERDAAAAAAAAAAAA TODOS USTDES NO SABEN LO QUE DICENNN COMO NO SON SUS HIJOS LOS VIOLADOS, NI ATACADOSS NORMAL PIENSAN ASI NO SE QUE CLASE D MORAL TENDRAN PERO LEYENDO SUS ESTUPIDOS Y PINCHES COMENTARIOS DEFENDIENDOLOS A ESOS ENFERMOS ME DEJA MUCHO QUE DESEAR Y PENSAR... USTDES NECESITAN AYUDA PSICOLOGICA SOLO UNOS IMBECILES COMO USTDES PUEDEN DEFENDER A TREMENDOSCRIMINALES... ASI QUE YA SABENN VAYANSE ALA MISMA MIERDAAA E DICHOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Saludos

Intente entenderlo (y hable sin gritar), no es una defensa de los violadores ni mucho menos. Pero el Estado no está para ser un simple vengador, y menos uno como el peruano ¿Qué pasa si se condena a muerte a alguien y luego se descubre su inocencia? No hay vuelta atrás.

Por otra parte, todas las víctimas y familiares de las víctimas de un delito quieren el mayor castigo para el agresor, y no por ello todos los delitos deben castigarse con pena de muerte, no sería lógico.

Y si califica a los violadores como enfermos (muchos lo son), ni la cárcel ni la muerte es tratamiento para una enfermedad.

Por último, sus insultos sobran por completo.

Hasta Luego ;)

No estoy de acuerdo con la pena de muerte la justicia humana es voluble, con tendencias a errores irreparables.. un violador con mucho dinero puede escaparse de la pena, Un desdichado muerte de hambre, incocente puede ser ejecutado por una deficiencia de un mal abogado ese es el problema no defiendo a un asesino por nada del mundo pero la pena de muerte solo deberia imponerse solo si estuvieramos seguros q seria igual para todos Ricos, Politicos, Muertos de hambre, E AHI EL PROBLEMA Gracias a todos

COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON QUE SE ALPIQUE LA PENA DE MUERTE , LEENDO LOS COMENTARIOS DE LAS PERSONAS QUE ME ANTECEDEN CONCUERDO CON LA SRA, QUE CUENTE EL CFASO DE SU SOBRINA QUE EFECFTIVAMENTE DEBE DE APLICARSE LA PENA DE MUERTE NO SOLO A LOS DELINCUENTES VIOLADORES O POR TRAICION ALA PATRIA O TERRORISMO AGRAVADO SINO A TODO TIPO DE DELINCUENTYES ME REFIERO A TODA PERSONA QUE TENIENDO LA VOLUNTAD Y EL CONOCIMIENTO DE HECHO DELICTIVO INFRINGE LAS NORMA, REPITO YTENIENDO CONOCIMIENTO DE SUS ACTOS (DELITOS MAS GRAVES) SE LES DEBE DE APLICAR LA PENA DE MUERTE POR QUE ES COMO LA FRUTA PODRIDA QUE CONTAGIARA A LAAS DEMAS, ES BIEN SABIDO QUE EL DELINCUENTE QUE MNO QUIERE REHABILITARSE JAMAS LO HARA, Y COMO SI FUERA POCO EL CODIGO PENAL DE 1991 ES UN ARMA MAS PARA ESTOS DELINCUENTES POR QUE POR TODO LADO EXISTE BENEFICIOS PARA EL DELINCUENTE, ENTONCES ES COMO QUE LA SOCIEDAD NO TUVIERA LA PROTECCION POR PARTE DEL ESTADO PIENSA QUE SE DEBE DE ELIMINAR A PODO DELINCUENTE QUE SEA FUNCIONARIO ( DE ESOS QUE LE ROBAN AL ESTADO ESTAN PRESOS POR UN TIEMPO Y LUEGO SALEN COMO SI NO PASARA NADA Y BIEN GRACIAS SE VAN AL EXTTRANGERO)ALOS LADRONES QUE REINCIDEN UNA Y OTRA Y OTRA VEZ Y NO PAS NADA, AL ASECINO AL VIOLADOR ,AL TERRORISTA ETC.ETC.CREO QUE ME PASASRIA TODA LA MAÑANA REFIRIENDOME A ESTOS DELINCUENTES . HA!! SIN OLVIDARME DE ESOS DELINCUENTES CON UNIFORME VERDE ME REFIERO A LOS POLICIAS QUE PIENSO QUE POR CULPA DE ELLOS ES QUE LOS DELINCUENTES SON MAS ABESADOS POR QUE TRAS UNA COIMA LOS DEJAN LIBRES Y ASI PERMITEN QUE EXISTA CORRUPCION EN ESA INSTITUCION ES UNA PENA TODO ESTO, PIENSO QUE EL MAL SE DEBE DE ERRADICAR DESDE LA RAIZ SINO NUNCA CAMBIARA LAS COSAS AVANSAREMOS A PEOR .

es facil hablar sobre no darles pena de muerte a estos violadores,sin saber que se siente pasar por una desgracia asi.
digame jomra usted a vivido algo asi o algun pariente suyo,tal vez no y si asi fuere se nota que no tiene la cabeza fria para pensar que esta escribiendo.
acaso no sabe cuantos niños y mujeres violadas hay solo porque este violador salio de la carcel por su pena cumplida y buen comportamiento,le contare un caso en estados unidos .
un pedofilo fue atrapado y encarcelado a este hombre los soltaron por que como bien sabe en algunos estados de ese pais no hay pena de muerte.
al salir libre no paso ni una semana y este desgraciado(no tiene otro nombre)al volver a las calles violo y mato a dos niñas una de 5 años y otra de 8 años.
aun asi el esta preso cadena perpetua claro que este hombre se las arreglo para salir en 25 años para la fecha tendra 50 años y con las mismas ganas de violar niños.
esto no hubiera pasado si existiera pena de muerte.y si este caso no lo convence aqui le va otro.
en europa es mas comun la castracion quimica(no pueden tener una ereccion)en la mayoria de los casos es un hombre el violador,resulta que este tipo se las arreglo al salir despues de 15 años por que segun el cambio y volvia a la sociedad cambiado,pero como decia se las ingenio y violo en un transcurso de 1 mes a 4 niños tocandolos y con un pedazo de palo.3 de esos niños estan muertos.
ahora piense un poquito y digame si en estados unidos y europa con paises mucho mas desarrollados que peru ,donde la justicia es una burla a los derechos y la justicia se encuentra despues de 20 años,si es que llegaran a atrapar a este delincuente con tantos coruptos en el poder judicial ,jueces,abogados y demas.
realmente usted cre mi estimado jomra que no deberia haber pena de muerte,si como usted bien debe saber es una enfermad incurable ellos dicen que no saben porque lo hacen.
lo que nosotros debemos saber es que debemos y tenemos la obligacion de cuidar a nuestros niños.que no piensa el trauma que es para ellos es una marca inborrable en sus vidas inocentes,al igual que la mujer que por mas que supere algunas cosas nunca vueleve a ser la misma.
que sucede si un niño se encuentra con su violador en la calles,este niño ya adolescente,usted no cree que el muchacho lo mataria,y peor el se va preso por homicidio,es algo que puede pasar.
no podemos ser humanos con aquellos que son mounstros para la sociedad y que cada ves mas arruinan este mundo.
piense bien en lo que aqui escribo,todos merecemos poder vivir en paz si tener que pensar que tenemos de vecino a un violador sin escrupulos.

muy buenos dias a los diferentes lectores investigadores e interesados en este tema de gran importancia.
la verdad me es grato leer a tanta gente inteligente ,pero a la vez pena ,por esa gente que no logra ver mas alla de la ira y el revanchismo.
peru es un pais que gracias a grandes hombres en la historia ha avanzado o trata de hacerlo para mejor, ello conlleva a realizar pactos, tratados, tlc,a nivel internacional, porque en el mundo en que vivimos se trata de relacionarte mediante contratos , los cuales como parte devemos cumplir, basta de dejar nuestra palabra de pais por los suelos comenzando por la cabeza del gobierno que siempre me desilusiona alan , al cometer tremendo disparate en dejar a los americanos poner su base en nuestro pais luego que ecuador los echara y ademas de eso denunciar un tratdo como el del pacto de san jose , que es la unica corte que nos queda para hacer justicia frente a gente que se hace llamar patriota y no lo es... comenzemos respetando nuestra palabra como hombres y cumpliendo nuestras obligaciones si es que queremos afrontar problemas mas grandes ...

LO QUE VEO EN LA MAYORIA DE LOS COMENTARIOS ES QUE LA MAYORIA SE ENFRASCAN EN UNA SITUACIÓN POLITICA, QUE SI EL APRA LO HACE Y QUE INTERES ESCONDE, QUE ES UN ACTO IRRACIONAL, QUE LOS DD.HH Y TANTAS COSAS, PERO QUIEN HABLA DE LOS DD,HH DE LAS VICTIMAS, NIÑOS MENORES DE EDAD ULTRAJADOS, VEJADOS, LASTIMADOS, HUMILLADOS, HERIDOS Y MUERTOS, QUIEN LOS DEFIENDE CONTRA ESOS MONSTRUOS INFAMES QUE LES QUITARON LA INOCENCIA Y HASTA LA VIDA DE UNA FORMA TAN BRUTAL, QUIEN TIENE EL DERECHO DE DEFENDER A ESOS SERES BRUTALES, AVIDOS DE DESEOS INSANOS QUE ACABA CON LA VIDA DE ESAS CRIATURAS Y NO PORQUE SIMPLEMENTE LAS MATEN COMO SI MATARAN UN MOSQUITO, NO , SINO PORQUE AÚN DEJANDOLOS VIVOS, ESTOS YA ESTA MUERTOS, MUERTOS POR EL HORROR DE LO QUE LES OCURRIÓ, MUERTOS Y MIL VECES MUERTOS FRENTE A ESTOS DENOMINADOS DEFENSORES DE LOS DD.HH., QUE DEFIENDEN A ESTOS DELINCUENTES, BICHOS RASTREROS, QUE LOS TRATARON SIN MIRA NI CONTEMPLACIÓN, NO SÉ SI LA PENA DE MUERTE SEA SUFICIENTE CASTIGO PARA QUIEN HACIENDO USO D LA FUERZA, BRUTALIDAD O ANIMALISMO CONTRA UN POBRE ANGELITO QUE NO HIZO NADA MAS QUE CRUZARSE EN EL CAMINO DE LA BESTIA POR ASI DECIRLO, PERO SI HAY JUSTICIA EN ESTA TIERRA NI LA MISMA MUERTE SALVARÁ A AQUELLOS QUE PERJUDICARON TANTAS PEQUEÑAS VIDAS, HABLO POR AQUELLOS PEQUEÑOS QUE NO PUEDEN LEVANTAR LA VOZ NI QUEJARSE, PORQUE AÚN TIENEN MIEDO, HORROR Y LO PEOR DE TODO ES QUE NI SIQUIERA PUEDEN MIRAR OTRA VEZ DE FRENTE, PORQUE PARA ELLOS YA NO HAY FUTURO, SU NIÑES MURIO EN EL MOMENTO EN QUE UN INSANO LES HIZO DAÑO, NO DISCUTAMOS SI LA PENA DE MUERTE ES FAVORABLE O NO, DISCUTAMOS EN LAS POSIBILIDADES DE LOGRAR UN FUTURO MEJOR PARA NUESTRAS VICTIMAS DE VIOLACIÓN, POR AQUELLOS QUE AÚN ESTAN VIVOS Y NO ENCUENTRAN UNA MANERA DE SALIR DEL HORROR, SALVEMOS A NUESTROS PEQUEÑOS DE QUE MAÑANA MAS TARDE SE CONVIERTAN EN OTROS MONSTRUOS, COMO UNA FORMA DE HACER PAGAR A LA SOCIEDAD LA INDIFERENCIA QUE TUVIMOS CON ELLOS, SEÑORES. SRAS DEFENDAMOS NUESTRO FUTURO QUE SON NUESTROS HIJOS DE ANIMALES DAÑINOS COMO LO SON LOS VIOLADORES, DENUNCIEMOS LOS ABUSOS A TIEMPO Y ENSEÑEMOS A NUESTROS HIJOS QUE SI SE PUEDE HACER JUSTICIA, PERO EN EL HECHO DE QUE LO QUE LES PASÓ, YA NO VOLVERÁ A SUCEDER.

yo en forma muy personal estoy d acuerdo con la pena de muerte porq solo asi se podra acabar con tanto volados y es porq seamos asesinos si no xq simplemente vamos hacver justos

bueno yo pienso q si todos violams a un violador y asi sucesivamente nos daran un pan acada uno por ser chocolateros no?? tu que piensas ruth(estoy de acuerdo dice) bueno cuando violaron a mi cuñado (le fascino) me regalo un televisor y un pan con pollo con mayonesa aji y mostaza(le faltaba mas cremas mierda) pero estube feo mas rico hbiersa sido con gaseosa no?? bueno ese dia q fui al baño la caca se quedo en mi culo y tube q sacudirme como meida hora para q caiga el mojon q estaba colgando de mi orto y tenia una gran pepa pueden creerlo una gran pepa de ahuacate!!!! fue horrible nunca le has pasado es bien feo cuando me pare cayo un trozo al piso fue espelustante tambien recuerdo en naidad estaba en el baño y me dio diarrea fue despanpanante...salpicaba por todos sitios...y enbarre la pared ....bueno llegando al grano maten alos violadores(nunca se les ha quedado al caca en la uña?????)

estoy de acuerdo con lo que dices ,la pena de muerte es injusta,orque en este pais noexiste la adecuada legislacion ,mi heermano fue acxusado de violacion siendo inocente no se le repetaron sus derechos ,a pesar de que el dice que el no lo hizo ,como ,a donde ir,nadie nos quiere ayudar ,quien lo puede hacer .gracias

ESTOY TOTALMENTE EN DESACUERDO CON LA PENA DE MUERTE, NO ES FORMA DE CASTIGAR ELLO,PORQ LE ESTARIAMOS HACIENDO EL FAVOR DE QUE ESTE FELIZ DE MORIR PARA ELLOS ESTA LAS PRISIONES MAS SEGURAS AHI QUE PAGUEN SU CULPA CON SU TRABAJO Y PARA LOS ENFERMOS UN TRATAMIENTO PSIQUIATRICO, NO NOS VAYEMOS CONTRA LA LEY DE DIOS NO MATAR AL HERMANO.

bueno lo que ocurre desde mi punto de vista despues de haber leido los comentarios las mujeres son las que estan en desacuerdo sobre la pena de muerte para los violadores , si bien es sierto claro que para esta medida drastica se tiene que renunciar de los derehos humanos del pacto de san jose, de costa rica y otros motivo por el cual es complicado para la politica de este pais goberndo por el apra.

todos son unos inbeciles porque la pena de muerta nunca se va aprovar.