Una Bitácora de Jomra

Forjar un sistema "partidista" no me parece mala idea, pues un partido establecido y arraigado suele tener más contrapesos que una sola persona.

Justo hoy día leí algo interesante al respecto. Aristóteles escribe que si dejamos gobernar a un individuo estamos abriendo paso a la tiranía - de lo que se trata es de gobernar de acuerdo a los principios delineados en la Constitución.

Y creo que en un partido institucionalizado, democrático en su raíces, los respectivos líderes saben que no pueden hacer lo que les venga en gana por apetitos personales.

Por otro lado, estoy de acuerdo con tu argumentación. Sé que en Alemania el candidato ganador en cada circunscripción tiene su curul asegurada, aparte de la votación por partidos donde la posición en la lista decide. Quizá una combinación de este tipo habría sido la mejor.

Saludos

Saludos

¿Qué partidos tenemos así en Perú? ¿Dos o tres? ¿Qué tan "democrático" es impedir que surjan nuevos partidos? Usualmente los partidos son controlados por UNA persona, o grupo de personas pertenecientes, usualmente, a grupos de poder (del tipo que sea), no tendría mucho problema con un sistema partidista en Perú (salvo que ocasionase una partidocracia con todos los límites al acceso de cargos públicos que genera) en el caso que respondiera a una tradición política, una Ley que impone un sistema determinado de funcionamiento, no va a mejorar nada, sino que premia, directamente, a los partidos que en este momento están arriba (sin olvidarnos que Perú Posible es una formación verdaderamente reciente).

Ya puestos a permitir la valla electoral, que esta sea por distrito (o nos cargamos los distritos, seguiría siendo más equitativo que tener distritos pero valla nacional).

Se presenta la valla como la solución a los problemas, la verdad, es que la veo como causa de discordia en un futuro no muy lejano (elecciones de 2006), espero equivocarme, y que no se den casos como que los elegidos (por número de votos) en una circunscripción no tengan curul.

Lo de no dar votos a personas que harán lo que les venga en gana con ellos, depende más de los votantes del sistema en concreto que se utilice, lo malo es que en este caso, el tener más votos en tu circunscripción no te da derecho al curul, con lo cual, se favorecerá a los "amigos" de los partidos grandes.

Gracias por el comentario ;)

Hasta luego

PD: D. Evaristo, ha puesto mal el enlace a Perú Político (le ha puesto una coma en lugar de un punto), así que dejo en esta línea el enlace a dicha página :)

A mi si me parece lo de las vallas, vivo en España y no estoy de acuerdo con que un partido como el ERC que no representa ni ese 5% a nivel nacional con sus 8 diputados se haya vuelto la llave de las hipotecas que tiene que pagar el gobierno actual.
A tanto llega el absurdo de que como consecuencia de eso IU tiene mas porcentaje que ERC a nivel nacional, pero menos representantes (en ese sentido cabe plantearse el si es conveniente el distrito unico)
Con esto de la atomizacion llegarian al Congreso representantes con una mira muy localista que hipotecaran su voto para que les pongan "su" carretera, "su" universidad y leyes especiales en sus regiones independientemente de si eso calza en una politica de estado integral.
Eso es lo que pasa en España, los nacionalistas piden leyes y transferencias especiales para sus comunidades sin vision global ni si es sostenible economicamente o no por el estado.

Saludos

En España sí existen las vallas, es del 3% a nivel Local. Lo que seda, por el propio sistema, es una subrepresentanción del "tercer partido" por circunscripción y una sobre representación de partidos muy fuertes en ciertas localidades pero no tanto a nivel estatal. Pero esto segundo es un problema de las circunscripciones pequeñas. Para el congreso debiera ser circunscripción única (que por cierto, es la usada en España para las elecciones al Parlamento Europeo), y el Senado la circunscripción debiera ser la Comunidad Autónoma (y así, además, la bicameralidad y sistema autonómico tendrían más sentido).

En España se da la curiosidad de que Nafarroa Bai tiene un escaño con 60 mil votos (más o menos), EA tiene un escaño con 80 mil (más o menos) mientras que el Partido Andalucista con unos 180 mil votos, no tiene escaño (nótese que los otros dos sumados dan 140 mil votos) ¡¡y es por las vallas electorales a nivel local!! y por el pobre reparto de escaños por circunscripción (El PA se presenta en toda Andalucía, sus votos están dispersos).

Si en España se pusiera una barrera del 5% (como la acá propuesta) SOLO DOS PARTIDOS tendrían representación en el Congreso, el PSOE (42,64%) y el PP (37,64%), incluso IU (4.96%, o sea, más de 1 millón doscientos mil votantes) se quedaría fuera del Congreso. Tendrían un congreso bipartidista y no representativo de Nadie.

De todas formas, hay que recordar que España tiene un sistema parlamentarista y Perú presidencialista, acá nadie necesita de la aprobación del Congreso para ser presidente, allá es el Congreso quien escoge al Presidente del Gobierno...

Hoy he leído que un Congresista (volviendo al Perú) propondrá que sea 5% local (me parece mucho) y 3% Nacional, con esta fórmula mixta podrían darse resultados curiosos (tal vez igual de horrorosos, pero curiosos)...

Ya veremos como acaba todo esto.

Hasta Luego ;)

Todo lo que tu dices es cierto, pero aca ya tocamos el tema de una mala asignacion de escaños por circunscripcion. Y la critica que aca se plantean es que mas alla de la valla del 3% y la ley D'Hont un partido con ambito solo local este presionando al resto del pais como lo hacen ellos.
El problema para mi seria la replicacion de actitudes a lo ERC dentro del Peru.... a ver... ahi esta... te acuerdas del lio por el agua que hubo con Moquegua? Pues actitudes asi pueden replicarse si se da mucho espacio a los regionalismos que solo tienen vision local.
La formula mixta es curiosa definitivamente, y podria darsele una oportunidad, a ver si es cierto que la valla incentivara la formacion de alianzas.
Regresando a España.... justamente los grupos "nacionalistas" debieron aliarse en un grupo llamado Galeuska para poder competir en la Europeas, no se si sacaron uno o dos representantes, pero eso da una idea real de lo que verdaderamente representan dentro del conjunto del pais.
Ahora bien, si se pretende la conformacion de alianzas la reforma es incompleta, pues no se ha reglamentado que los grupos parlamentarios no se puedan disolver, vale decir que una vez llegados al congreso deberan conformar grupo (si alcanzan el minimo de 6) como entraron y no disolverse so pena de pasar a los No Agrupados, igual deberia pasar con la renuncia a un partido, que no pierda escaño (por mi que lo pierda, pero la tradicion de autonomia de los congresistas lo hace inviable) pero que pase automaticamente a los No Agrupados hasta el fin de su mandato... Sin esto la reforma es coja, pero ... peor es nada.

Saludos

No me gusta la disciplina de partido, síme gusta que un partido sea representativo de una ideología (más o menos específica, eso es otra cosa) y con ello, de un grupo de población, pero de ahí a que queden sujetos a un partido es darle más poder a unos pocos de lo que cualquier sistema termina aguantando.

Obviamente, el problema para mi gusto comienza en la existencia injustificable de circunscripciones electorales múltiples para el Congreso. Ahora bien, si se ponen, que estas funcionen como deben ¿Para qué se ponen los distritos electorales? Para que la persona elegida represente a la población de un territorio determinado, dentro de la línea de acción, en su caso, de un partido político (lo que definiría al gran público la orientación política de la persona), ahora bien, si se pone la valla a nivel nacional, mientras que el distrito es local, falseamos los resultados. Y creará problemas (aplicándolo, por ejemplo, a España, resultaría que, con una vaya del 5%, 800 mil personas, más o menos, votantes de CiU se quedarían sin representación, sin olvidarnos de IU... y todos los demás).

¿Que un partido localista "jode" al resto? Ese no es problema de la valla, o del sentido de la misma, eso es problema de los distritos. Un partido localista Limeño podría superar sin demasiados problemas los 500 mil votos (más o menos) que representa ese 5% nacional (sólo en un distrito), tendría representación y peso en el congreso, mientras que otros tantos partidos locales que no sean "pesados" o "pedigüeños" se quedarían sin representación aún teniendo más votos en su distrito que ningún otro partido.

Lo sé, estoy jugando con los números, y estos nos pueden dar el resultado que nos de la gana, el problema es que EXISTA esta posibilidad, el problema será cuando en el interior del país haya gente que tenga más votos que muchos congresistas con curul pero, por esa valla, no hayan sacado su escaño ¿Qué pensará esa región? ¡¡que no se le toma en cuenta!! Y bastante razón tendrían, un representante de su distrito (recuerden que ahora es "Tal congresista de tal distrito", fíjense en la página del congreso) no les representaría puesto que ellos no quisieron escogerle a él si no a otro.

A esto me refiero con lo de "si se hacen las cosas que se hagan bien" (diablos, que no se ate a la gente a los partidos), si se mantiene el sistema de distrito múltiple, que se sea consecuente con el mismo (es un sistema que lleva poquísimo tiempo en Perú), si se pone una valla, lo más consecuente, es que esta sea a nivel del distrito ¿Por qué alguien que se presenta en un sólo distrito tiene que alcanzar el 5% nacional? Se está atentando contra el espíritu del distrito múltiple (del que, repito, no estoy de acuerdo para el Congreso).

Si lo que quieren son alianzas preelectorales, o coaliciones de partidos (como en las elecciones europeas en España, cierto es, la mayoría de partidos regionales se "aliaron"), esto "difumina" de forma considerable la ideología de los partidos, que ya poco clara es, como para que se mezcle chicha con limonada y todo por ese dichozo 5%.

Espero que mis juegos de números sólo sean eso.

El problema en España (de forma somera no más) es responsabilidad del PSOE, y en gran medida, del PSC, los de ERC están jugando sus cartas y los del PSOE no se animan a funcionar en minoría, que es lo que tienen, ni se animan a consensuar con otros grupos su accionar. Y esto pasó en el 96 con el PP y su coalición PP-PNV-CiU-CC (sí, aquel tiempo cuando los nacionalistas eran "los buenos"), en que, por cierto, se dictaron muchas de las normas más descentralizadoras y se terminó la cesión de competencias más importante, y España no se quebró... Es curioso ver como una de las comunidades que va a dar más guerra con la reforma del estatuto sea una gobernada por el PP y con el PSOE como segundo partido grande, tirando, también, leña al fuego. Pero esto ya sería tema para otras entradas :P

Hasta luego y gracias a ambos por los buenos aportes ;)

Aquí sí que se conversa, vaya que es bitácora.

SALUDOS. BUEN INTERCAMBIO.

¡Dos millones de analfabetos¡En América Latina toda son más de cien. Si la variedad de partidos resolviera ese y otros paranoramas....