Una Bitácora de Jomra

¡QUÉ BUENO JOMRA QUE ESTÁS DE VUELTA¡

Este título está buenísimo, sarcástico y real.Fíjate si es cierto que el torturador Luis Posada Carriles, el Comisario Basilio en su época de torturador, sigue riéndose de la justicia.
Quizás esa soldado, parece un hombre, no es la única que debía cumplir sanción -bastante suavecita-. Cuando ella cometió tales actos es posible que captara señales de complicidad en sus superiores. De eso también se ha escrito.

Salud

Sip, de vuelta, en un nuevo SO y todo ^^.

Este tipo de sujetos realmente se "sale con la suya", no se le ha puesto más pena porque, siendo una cabeza de turco, tampoco querían revolucionar el gallinero sentando un mal presedente (que la tortura esté mal vista entre sus militares), esto es, una condena más fuerte haría sonar que el delito es fuerte, con una condena baja, es como si le resondraran nomás...

Y sí, seguramente los altos mandos lo sabían... y seguro que hasta lo "enseñan y mandan"...

Hasta Luego ;)

Lynndie England fue condenada el 25 de septiembre por un cargo de conspiración, otro de actos indecentes y cuatro más de malos tratos a detenidos. Se enfrenta a un máximo de nueve años de cárcel. Ya han sido juzgados otros ocho militares, de los que dos han sido condenados.
Lo relevante del caso no es sólo la rapidez del juicio y su transparencia. También ha quedado demostrado que ni England ni sus compañeros cometieron sus brutalidades como actos de tortura encaminados a conseguir información de los detenidos. Salvajismo o sadismo, sí, pero no acciones deliberadamente apoyadas por la cadena de mando. Al revés.
Unos 70.000 detenidos han pasado por manos norteamericanas desde finales de 2001. Desde entonces se han producido 500 investigaciones criminales por supuestos malos tratos. La mayoría han sido sobreseídas. Aun así, ya han sido castigadas 200 personas, por actos que van desde abstenerse de informar hasta abuso de prisioneros. Se han producido doce investigaciones de primera categoría, se han llevado a cabo más de 2.800 entrevistas, 31 vistas en el Congreso, y se han producido 16.000 páginas de documentos (datos de Robert L. Pollock, en 'The Torture Narrative Unravels', Wall Street Journal, 1 de octubre de 2005).
Por más que la progresia lo quiera, un Ejército como el de los USA, capaz de someterse a tales controles, no puede ser simbolizado por Lynne England. Por higiene democratica deberiamos solicitar que tambien los ejercitos castrista, irani, norcoreano, palestino, estc... tengan semejante control sobre los excesos de su personal.... pero eso parece pedir peras al olmo.

Saludos

Gracias por la información.

Pero... mmm... cómo decirlo ¿Recuerda el caso en Guantánamo con el Corán? Bush consiguió que la revista que desató la polémica se retractase, para que al día siguiente el FBI (creo que fueron ellos) dijo que sí habían existido ciertos "sacrilegios", no exactamente los dichos por la revista, pero sí otros igual de insultantes.

¿Por qué no quieren someterse al Tribunal Penal de Justicia? O mejor aún ¿Por qué quieren "salvar" en todo caso a sus soldados del mismo? Porque saben que lo que hacen no es "limpio".

¿Controlan los excesos? No, definitivamente no. Y sí, en Guantánamo hay tortura, lo dice la propia Corte Suprema gringa, y si en una cárcel militar pasa ¿Por qué no va a pasar en el resto cuando las condiciones y los mandos últimos son los mismos? ¿Por qué la administración sigue insistiendo que los tribunales federales no tienen competencias sobre lo que pase en guantánamo cuando la tienen sobre toda la federación?

Está claro que no todos los soldados gringos (ni todos los mandos) son "torturadores", pero también queda más o menos claro que hay cierta permisividad en el trato sobre los prisioneros acusados de terrorismo (o al menos, detenidos por estas causas, hay presos que no tienen acusación formal y ya llevan años así, esto no es de recibo).

Y por último, le doy la razón, lo lógico es pedir cuentas a todos los gobiernos sobre sus ejércitos, y a todos los movimientos que usan las armas, porque todos, en mayor o menor medida, son abusivos (sin salir de casa, miremos nuestro propio ejército para avergonzarnos de su actuación durante la guerra contra el terrorismo, y miremos, a su vez, a esas dos organizaciones terroristas que tanto daño nos han hecho, y cómo ambos realmente abusaron de su poder, en perjuicio de los de siempre). Pero, tal vez, la diferencia está en el escaso cumplimiento del DIP por parte de EUA, o que simplemente sea de esos países que no acatan jurisdicciones ajenas a la propia, que ni siquiera tiene firmada la declaración de los derechos del niño porque "no permite la pena de muerte para menores de edad"... Y porque EUA, hoy por hoy, es uno de los pocos países que podrían (y pueden) conquistar el país que deseen, ese poder lo tienen muy pocos (por ejemplo, lo tiene China, uno de los países con ejército menos controlado y controlable). Hay que controlar a quienes tienen el poder, y a quienes lo utilizan de forma realmente abusiva.

Por cierto, según tengo entendido, la tortura en EUA está penada con hasta 20 años de cárcel, creo que estará de acuerdo conmigo a que el delito imputado es bastante más bajo que lo que se ve en las fotos públicas ("malos tratos" queda "poco" con lo que se le hizo a esos prisioneros... y son muchos lo que los sufrieron, y en EUA las penas se acumulan). Leyendo la definición de "tortura" en el Código Federal de Leyes (no sé cómo citar el artículo), Título 18 "“Crimes and Criminal Procedure", Capítulo 113C "Torture", los tres artículos (o secciones, realmente no sé cómo se cita), creo que este caso, así visto, si cabría en ello, pero no convenía catalogarlo así (mmm, claro, tendría que buscar el Código Militar... pero me parece increíble que el Código Militar en este punto sea más suave que el resto de la legislación)... Leyendo, a su vez, la definición de "Crímenes de Guerra", también entraría (pero a saber cómo lo interpreta su corte suprema, que allá importa bastante).

Hasta Luego ;)

Ya es cuestion de propaganda, pues toda ella esta concentrada en evidencia las rayas tigrescas a los USA. Por eso, las informaciones sobre torturas me las tomo muy con pinzas especialmente si provienen de Amnisita Internacional y Human Rights Watch, que acá en el Perú conocemos muy bien por su discreta simpatía hacia Sendero Luminoso (insisten en llamarles "prisioneros políticos").
Y por otra parte lo de la Corte Penal Internacional esta muy verde pues no esta claro el límite entre ser un verdadero ente de justicia o un órgano global de persecución y propapaganda politicas. Lamentablemente hay que considerar mucho esto puesto que sus mismos propulsores se van de boca frecuentemente ante los medios.

Saludos

No cabe duda que en este "Juego" la imparcialidad brilla por su ausencia (y no, no me considero imparcial), pero de ahí a siquiera intentar justificar lo que hicieron esos soldados (o lo baja que es su condena en comparación con la mayoría de penas que tienen allá), o decir "se les persigue por el antigringuismo existente", pues tampoco... se les persigue porque son soldados comentiendo abusos, con, por lo menos, la vista gorda de sus mandos inmediatos.

Por lo menos por omisión (¿cómo es posible que esto no lo haya frenado una autoridad iraquí o estadounidense y hayamos tenido que esperar a que se hiciera público en internet? ¿nadie vela por los presos -porque tienen sus derechos, por cierto-?).

Si me ha leído un poco sabrá perfectamente que mi "afecto" por los ejércitos es más bien pequeño, los considero intrínsicamente peligrosos, y si existen, que sean sometidos a los mayores controles ¿Que la CPI está en pañales? Claro, no hace ni media década que existe, ni más de un par de años que funciona ¿Me puede decir un caso en que haya funcionado como un instrumento político-propagandístico por parte de sus "impulsores"? ¿Duda de la independencia de sus jueces? Por mi parte, desconozco tanto la reputación de esos mismos como de un sólo caso "político", pero igual en eso nos puede ayudar.

Ah claro, la cosa es que sus militares, como cascos azules, sean injusgables por tribunales ajenos a los propios, que, por lo general, no harán nada, ya sea porque no llegan a sus despachos los casos, o porque no hay muchos medios para que lleguen a buen puerto...

Una cosa, hablando del CPI, en este caso, ya que EUA comenzó a juzgar a esta Soldado (como a todos los guardias de esa prisión) la CPI ya no podía seguir el caso, ya que la competencia de la CPI es SIEMPRE residual, en caso de que quien debiera juzgar al presunto culpable no quisiera o pudiera hacerlo... en otras palabras, aplicando como es debido el Derecho EUA, no habrían visto menoscabada su "independencia" por un posible pronunciamiento de la CPI, ya que ellos estarían aplicando como es debido su Derecho.

Son el principal ejército del mundo, eso no lo podemos olvidar. El ejército de Norcorea comete muchísimos "atentados", pero su rango y poder de acción son limitadísimos, los gobiernos y militares de EUA en los últimos 50 años (antes paralelo a los de la URSS, ahora solitos) ha cometido y seguirá cometiendo atentados por abuso de poder a nivel mundial...

Hasta Luego.

Bueno, sobre la tortura se puede decir mucho. Sobre quién puede decidir qué hacer en caso de tortura, aún más. Normalmente los gringos se protegen a ser juzgados fuera de su país, y de sus cortes. Los TLC no incluyen acaso cláusulas explícitas al respect?? O sea, te meten por lo bajo (o por lo alto, les da igual), cláusulas con las que controlan a su gente, esté donde esté, y que hacen que no sean controlables por otros aunque les corresponda más. O sea, ahí se ve que desde un principio saben que se tienen que proteger de esas eventualidades...

Y tortura hay en todos lados, y debe ser también castigada!

Sobre los ejércitos. No estoy en desacuerdo con que haya, es más, debería haber más! Y con más armas nucleares!!! Sino cómo van a pelear entre sí? Acaso con las armas del siglo XX? No, ahora hay que usar cosas más modernas. De paso que se le da más trabajo a los físicos :). Jejejeje. Bueno, basta de bromas. El problema de los ejércitos es que el resto los tiene. Y los gringos NO se van a querer quedar atrás en nada de nada... y si el resto tortura... menos, ellos más! Tienen más ejército con más presencia en más sitios, a nivel global!!!! Y acaso el Mundo es su jurisdicción??? Para ellos sí. Para el resto, ni su casa. O sea, no puedo fundar yo un país y ser mi dictador??? Nica, meca ellos... jejeje.

Saludos,