19 Ene, 2006
Chirac se ha vuelto loco, él, su ego, y las armas nucleares.
Enlace |
comentarios (6) | Retroenlaces | 
Floréame
Lean la noticia tal cual la cuenta El Mundo (sale en más medios, y si prenden la tele, seguro que lo ven), para que vean las perlas de un hombre que nos muestra sus juguetes explosivos. Así pues, sumándose al carro de las teorías de la legítima defensa estadounidense (contestadas desde el Derecho Internacional Público sin demasiados problemas, sin contar con el desliz que supone una resolución del Consejo de Seguridad del día siguiente de los atentados del 11-S... pero ese es otro tema), Chirac ve como “posible” y, por qué no, necesario, lanzar un ataque nuclear al país “cuna” de un posible atentado en suelo Francés o contra sus intereses.
Cualquiera que sepa más o menos la “buena” organización (y lo descentralizada de la misma) que tienen y usan los terroristas (sobre todo los fanáticos islámicos), sería difícil justificar los vínculos directos con un país y que la aniquilación de ese país fuera una respuesta como destrucción del terrorismo culpable de un atentado (o cadena de atentados) concretos. Sino, simplemente ya no hablaríamos de las actividades de Al Qaeda.
Dudo mucho que a un terrorista le “importe de verdad” que la zona en que esté o el gobierno que le cobija se vea bombardeado con armas nucleares, porque simplemente eso le generará un rédito a futuro (inmediato) bastante importante, total, el uso de ese tipo de armas realmente es un desprecio para la vida de todos los que vivan cerca (y de todos en general) como para demostrar lo poco que importan los civiles para ciertos países “occidentales”...
En fin, desde los gobiernos de EUA, Francia y GB, se pide que el Consejo de Seguridad imponga sanciones a Irán por querer tener su propia tecnología Nuclear (cosa que en sí misma no es “malo”, y que, a fin de cuentas, esos tres países tiene armas nucleares y tecnología nuclear, no pueden negar a otros lo que ellos tienen), mientras que Rusia y China quieren negociar con Irán “otras salidas” (¿?). Recordemos que la Organización Internacional de la Energía Atómica realiza inspecciones sobre el uso de los avances nucleares (instalaciones, uso, etc) en Irán, voluntariamente aceptados por el gobierno de ese país... Baza que ahora juega al decir que si es “denunciada” en el Consejo de Seguridad de la ONU ya no permitiría estas “inspecciones” (cuestión que la volvería más “sospechosa”, porque el listillo de turno diría, no sin razón, que quien nada teme nada oculta).
Esperemos que el discurso de Chirac sea para su galería militar, exclusivamente.
Realmente es una frescura de las potencias nucleras, no dejar a nadie entrar en su "club". Es cierto que tener armas nucleares es un peligro, y ese club debería desaparecer. Por otro lado, la tecnología nuclear es muy útil para miles de cosas. Supongo que en los países árabes estará muy desarrollada (pues tiene diversos usos en los pozos petroleros). Y siempre que hablan de controlar a otros países me recuerda una frase .... ¿Quién controla al controlador?
Es que lo de Chirac ya estaba cantado. El lider de la campaña antiamericanista en el mundo no es ningun santito, sino un personaje de ínfulas bonapartistas.
Pocos saben que cuando fue ministro de Mitterrand (1980) vendió "por lo bajo" tecnología nuclear a Siria e Irak, apenas se hizo publico que Israel había logrado hacerse de armas nucleares. La guerra Iran-Irak habia comenzado y los servicios secretos israelies descubrieron que Irak desarrollaba armas nucleares con el apoyo frances. En una maniobra arriesgada la aviación israeli tuvo que penetrar en Irak y destruir el reactor "Osirak" (el "Osiris" frances vendido a Irak).
Pero no contento con eso, Chirac se dedicó a vender armamento frances a AMBOS bandos del conflicto. Cuando la URSS empezó a suministrar armas al regimen iraní es cuando recien los USA entra en escena apoyando al regimen de de Saddam.
No cabe duda ahora que Chirac esta buscando otra manera de pervivir en la escena internacional, habida cuenta que fracasaron sus intentos de coaligar europa bajo el liderazgo frances (su constitucion europea fue rechazada en su propio pais).
Que no quepe duda que Chirac vaya a intervenir en Irak para proteger sus intereses. Los terroristas islamicos secuestraron a un ingeniero frances protestando contra la intervención francesa en irak. ¿Extraño? No, conociendo a Chirac.
Saludos
Gracias por los comentarios.
Es cierto, Chirac nunca ha sido ni será un "santito" (aunque catalogarlo de "líder de la campaña antiamericanista en el mundo" me parece exagerado), pero de ahí a "amenazar" con el uso de armas nucleares (además, contra "terroristas", como digo, es matar moscas con cañonazos) hay un paso bastante grande.
Quiero creer que simplemente es una "yo también puedo" más que otra cosa...
Por otra parte, el intervenir en otros "lados" para guardar los "propios" intereses es algo que están haciendo todas las potencias, de distintas formas, tanto con dinero sobre la mesa, como favores o presiones diplomáticas, y por último (o primero, o a la vez, depende de cada quien) el uso de la fuerza. Pero tampoco es lo mismo usar la fuerza de los rifles (que matar, matan igual) que el de las bombas atómicas (que matan a lo bruto y para adelante).
Hasta Luego ;)
Oiga maestro, dejeme buscar los links sobre como su adorado ZP de España dice cosas como "Europa necesita a Francia a su cabeza", de Michael Moore diciendo "nos ponemos detras de Francia como respaldo", o a nuestro queridisimo Alan Garcia hablando de "mundo unipolar" (si, si, claro, el imperio de los USA) diciendo que Francia es el verdadero ejemplo para el Mundo. Muchas de esas patin.. digo frases estan en los articulos de redvoltaire y la haine. Vive la France! X D
Saludos
¿Adoro a Rodríguez Zapatero? Casi en lo único que coincidimos es en el primer apellido (de ahí la R de Jomra, querido padawan :P). Primera noticia.
Me recuerda a uno de los símbolos de la antiglobalización, que es un fachilla campesino francés, que realmente, con su "gesto" anti-macdonald no reivindicaba a nadie más que a él y su terruño, no era un signo "contra" una forma concreta de globalización, sino contra todo lo que supusiera un "ataque" contra "su" cultura y forma de entender "su" campo francés...
Francia es y ha sido un ejemplo en muchas cosas (diablos, han sido la punta de lanza de muchos "movimientos" de todos los palos de lo más favorable bien "interpretado"), pero, usualmente, los seguidismos no son nada pero que nada buenos.
Hasta Luego ;)
CHIRAC versus PUJOL
Rafael del Barco Carreras
Lo publican los periódicos, 2004, Antonio de la Rosa Martí se pasa años cobrando de la Generalitat sin aparecer, él y varios más. Pujol mantenía a cargo del erario público gente que ni siquiera trabajaba para el CIU, su particular finca y partido (Antonio, franquista de toda la vida). NADIE SABE EN QUÉ O PARA QUIÉN TRABAJABAN, y a ningún juez, ni fiscal, se le ocurre denunciarlo. EL FISCAL JEFE VITALICIO MENA, no lee los periódicos, ni se enteraba de nada. DIEZ AÑOS PIDE LA JUSTICIA FRANCESA A SU EX PRESIDENTE. ¡Que sinvergüenza, utilizar los fondos públicos para promocionar y engrandecer su Partido con gente a cargo del erario de la Ciudad!.
O en Francia están todos locos, o en Cataluña lo normal es robar a la Generalitat, o sea al ESTADO, y nadie se sorprende, ¡esas cosas se llevan dentro!, el saqueo público es normal…robar al Estado…Madrid…!que se joda!. Y si, por ejemplo Narcís Serra, que también tuvo unos años trabajando para él al hermano Antonio, denuncia algún desfalco para lanzarse políticamente y de paso obtener dinero de Javier de la Rosa Martí, más franquista que su hermano Antonio, con busto del Dictador en su despacho (es de suponer que los socialistas cuando iban al Banco Garriga se persignarían)…pues fiscalía y jueces ya encontrarán a tres despistados para tenerlos en la cárcel tres años…
Ver… www.lagrancorrupcion.com
