PeruBlog.NET Crea tu bitácora | Administración
En la nueva bitácora:

18 Abr, 2006

Elecciones Peruanas: ¿Y si fuéramos un país parlamentarista?

Escrito por jomra | Escrito a la(s) 03:39 en Pensamientos
Permalink Enlace | Comments comentarios (4) | Retroenlaces | Floréame Floréame
Me gustan mucho los "¿Y si...?", y, como los números te permiten jugar todo lo que quieras, plantear los "¿Y si...?" se vuelve fácil, son tramposos, no son reales, porque parten de analizar una realidad dada por unas circunstancias de una forma distinta a la que la provocó, por tanto, el resultado final será distinto que el real si se planteara dicha situación. El presente artículo analiza el congreso si Perú fuera un sistema Parlamentarista (en vez de presidencialista) usando los resultados de las actuales elecciones presidenciales (cuando tengamos los votos totales en todo el país de todos los partidos lo haré con ellos también; vamos, no tenía ganas de sumar todos los votos en todos los distritos).
Introducción

Esto da dos problemas de base, primero, que en Perú se vota distinto para presidente que para el Congreso, y esto lo vemos en el distinto apoyo que han tenido las candidaturas centrales a la presidencia con los votos que su agrupación obtiene al Congreso.

Debemos sumarle, como segundo problema, que NO todos los partidos presentan candidatos presidenciales, así que sin querer queriendo, excluimos a los votantes de estos partidos (que más o menos deben ser el 4% de la población, teniendo en cuenta que el más grande de los presentados para el Congreso y no para presidente es Perú Posible, que ahora lucha por saltar la valla). Y claro, debemos pensar que en las presidenciales el voto en contra de otros es MUY importante, esto es, mucha gente (muchísima) no vota por el candidato que quiere sino por el menos malo.

¿Y si Perú fuera un distrito único para el Congreso, siendo un sistema presidencialista?

La distribución de los 120 escaños sería algo así:
  1. UPP: 39 de 120 (32.5%)
  2. APRA: 30 de 120 (25%)
  3. UN: 30 de 120 (25%)
  4. AF2006: 9 de 120 (7.5%)
  5. FdC: 7 de 120 (5.83333%)
  6. RN: 5 de 120 (4.16667%)

No he aplicado vallas ni nada de eso, no era necesario para evitar los "minipartidos", puesto que el séptimo partido, Concentración Descentralista, saca un  0.623% de los votos válidos, lo que no alcanza ni para comprar pan.

Como vemos, el Congreso estaría dividido de forma clara en tres grandes partidos, y otros tres pequeños con las llaves de la gobernabilidad. Las minorías son demasiado bajas para que cualquiera de ellos se plantee gobernar en Minoría. La mayoría absoluta, que se encuentra en los 61 escaños, no puede conseguirse sin el apoyo de "otro grande", puesto que los tres partidos pequeños suman 21 escaños, faltándole a UPP 22 escaños (justito justito, lo sé).

Así pues, el APRA, que nunca ha hecho ascos para aliarse con la Derecha (o contra ella, en realidad, el APRA a lo que no le hace ascos es a quedarse con el Poder, así que se aliarías hasta con su peor enemigo para quedárselo -jojo, el estigma de la alianza con los odriístas les perseguirá hasta la tumba- ), podría formar parte de un bloque "Frente de Centro - Unidad Nacional - Apra", con el que sumarían 67 escaños largos, más que suficientes para gobernar sin problemas y esperando, incluso, que alguno se quede dormido y no vaya a votar alguna ley importante para el Gobierno.

¿Quién sería el presidente escogido por una Colación así? Depende del criterio que sigan, seguramente Lourdes en virtud al mayor peso de la Derecha en la coalición. O Alan si atienden a los votos totales recibidos. Lo más seguro es que se repartan de forma paritaria el poder, y dejen "las sobras" a Valentín y su gente (¿Le veríamos de Ministro del Interior? ¿Se ganaría un puesto en el Ministerio de Justicia? ¿Portavoz del gobierno? Jaja). Como curiosidad, el congresista número 121 sería un aprista.

¿Por qué no creo en una coalición UPP - APRA? Por el tipo de campaña que ha hecho el APRA, y porque, al tener UPP 9 parlamentarios más, juega con ventaja sobre el APRA, lo cual le dejaría en segunda línea en un gobierno, sin demasiado poder negociador, en cambio, con UN y FdC, puede negociar "de igual a igual", aprovechando la paridad de parlamentarios con UN y la moderación de FdC, que es el que menos tiene que perder o ganar en todo este asunto.

¿Y si hacemos lo mismo pero contando los votos en Blanco?

Ahora, tendemos a olvidar a los votos en Blanco, lo anterior está hecho sólo con los votos "válidamente emitidos", en donde se excluyen los votos en blanco, que, al no ser nulos, debiéramos considerarlos válidos. No, no me he vuelto loco. Asignaríamos escaños a los votos en blanco, que en Perú son la friolera cantidad de 1 592 569 (casi el doble que los conseguidos por Martha Chávez). Obviamente, nadie juraría los cargos "en blanco", pero daría un nuevo juego al congreso, puesto que una serie de escaños siempre estarán "ausentes", dificultando en todo caso las elecciones en que las mayorías cualificadas (desde la absoluta hasta el resto de las "grandes") sean necesarias.

Reparto final de Escaños:
  1. UPP: 34 de 120 (28.3333%)
  2. APRA: 27 de 120 (22.5%)
  3. UN: 26 de 120 (21.6667%)
  4. Votos Blancos: 15 de 120 (12.5%)
  5. AF2006: 8 de 120 (6.66667%)
  6. FdC: 6 de 120 (5%)
  7. RN: 4 de 120 (3.33333%)

Como vemos, 15 escaños del congreso quedarían vacíos, UPP y los partidos "pequeños" sumarían 52 escaños, y la alianza antes planteada a tres bandas sólo conseguiría 59, con lo que podrían gobernar en minoría (o mayor minoría) pero no tendrían la mayoría absoluta, volviéndose imprescindible el apoyo o de RN o de AF (para todo aquello que necesita mayoría absoluta). Un gobierno con una minoría fuerte (59 escaños) sí es viable si la otra parte no tiene capacidad de formar una minoría mayor, y como vemos, UPP junto con los otros partidos que no formaran parte del gobierno sólo tendrían 46 votos, insuficiente para echar al traste al gobierno existente.

Acá sí veo que el APRA podría ser la cabeza de este teórico gobierno, sin demasiado problema, puesto que tiene un escaño más que UN, y volvemos de nuevo a las capacidades negociadoras del disminuido FdC.

Por no decir que 15 escaños "no ocupables" darían una verdadera lección de humildad a nuestros partidos políticos, para que se esfuercen de verdad en conseguir los votos de los ciudadanos y no se aprovechen de la doble situación que en Perú les da más poder que el que deseamos, o sea, el millón y medio de votos en blanco que no valen para nada porque no se tienen como válidos, y la obligatoriedad del voto.

Pero todo esto no son más que ensoñaciones, y tramposas además. Pero es entretenido jugar con distintas posibles realidades políticas partiendo de resultados electorales.

Artículo relacionado:

Datos y Herramientas:



comentarios
Escrito por wuhua 18 Abr 2006, 17:43

y,cual tu ojara gane?
me interesa mucho .....
a mi me gusta los partidos poco izquiera pero no mucho .
:)

Escrito por Jomra 18 Abr 2006, 17:45

Saludos

Ganará el UPP (en el congreso), el que me gustaría que gane está muy lejos del 4% la verdad :P.

Hasta Luego ;)

Escrito por Juan Perez 21 Abr 2006, 01:32

Talvez mi pasado anarquico me llame a ello, sin embargo, el razonamiento me llama a pedir la eliminacion de los paralamentarios.
Como ignoro al respecto pregunto a quient enga tiempo para buscar: Cual es la razon de congresistas/habitantes en los EEUU?, es claro que debe haber dos respuestas, la federal y la estatal, ¿Y en otros paises "democraticos"?
Mantenemos a otorongos que tienen:
nivel de productividad:pobre,
capacidad intelectual: muy pobre,
compromiso con su poblacion: pobre,
meritos para ser representantes : haber jugado voley, decir que solo ganara un sol, ser hija de un expresidente profugo, haber estado en la inauguracion de departamentos con techito, vivir años en el congreso (por los repitentes desde hace mas de 20 años)
Espiritu de cuerpo para no reducir sus prebendas: alto

Es discutible las condiciones minimas a imponerse a un candidato a congresista, eso hizo que tuvieramos una nalga con un 13 sobre un escaño,
un albañil, una folcklorica puneña que no aportó en nada al congreso (donde estubo cuando las papas - o el chuño- quemaba en Ilave?), o muchos personajes que se encuentran en la lista de INFOCORP, con ansias de solucionar su problema economico. (no desprecio el oficio, lo execrable es que no hicieron nada en el congreso)
Si restamos-eliminamos-sacamos-expulsamos a todos los inservibles en el trabajo parlamentario nos quedara un congreso más reducido, apoyado en la sabiduria popular: "menos bulto , mas claridad".
Como la eleccion de esos pocos no puede dejarse en manos de la eleccion directa, de ser asi podríamos tener a Tongo como la voz cantante del parlamiento.
Seria interesante una presencia de los colegios profesionales, universidades, Institutos armados, instituciones del ejecutivo, a manera de camara de diputados y unos pocos 40 talvez elegidos por voto directo, a manera de camara de senadores. Los primeros se formarian a solicitud de los senadores y solo con objetivos puntuales en legislacion o investigacion que se requiera.

No creo en un pais parlamentarista....

Escrito por Jomra 21 Abr 2006, 03:17

Saludos

Ante todo decir que el actual funcionamiento de nuestro sistema unicameral de distrito múltiple y es del todo menos proporcional, y que en parte es porque los partidos funcionan como una especie de intermedio entre el populismo barato y la cara conocida para captar el voto (obligatorio, para más inri).

Su análisis sobre los escogidos y su capacidad... pues estoy de acuerdo. Acá sólo hacía un juego de números en el caso de que no escogiéramos presidente de forma directa (por tanto, un sistema parlamentarista) sin entrar en el contenido de los partidos (o sea, los congresistas que tendremos).

Era por jugar con los números, ya que nos darían un mandatario distinto, y al menos no habría ese divorcio tan claro entre el presidente y el Congreso (sino acuérdese del Congreso que disolvió Fujimori, ahí no tenía apoyos)...

Me gusta más un sistema de mandato vinculante y que el poder "principal" lo tengan los ayuntamientos (la primera delegación con mandato vinculante en todo lo que no se pueda tomar por asamblea :P) y se construya de estos para arriba la organización "supra local", pero como eso no se da... :(

Una cámara de ilustres suele ser una cámara conservadora que sirve para arrelentizar la actividad del Congreso, y el amiguismo y tal no ayudan en esos sitios.

Hasta Luego y gracias por el comentario ;)