Una Bitácora de Jomra

Si el Perú y Colombia tuviesen la cantidad de petróleo que Venezuela tiene, podrían darse el lujo de menospreciar las demás exportaciones a EE.UU. y, de paso, criticar al "imperialismo yanqui". Pero parece que Chávez no entiende que los ingresos de Perú y Colombia dependen, en gran medida, de sus exportaciones no-petrolíferas.

Saludos,
Evaristo

Saludos

Eso es cierto. Pero justamente por ello Perú y Colombia debieron apoyarse en un grupo para que su poder de negociación fuera mayor, los TLC bilaterales van un poco en contra de la creación de un mercado común, o al menos la ponen en duda.

Venezuela critica muchísimo el capitalismo gringo, pero vive de él, encima desde EUA se refina el pesado petróleo venezolano (la gran mayoría)...

Hasta Luego y gracias por el comentario ;)

Eso de negociar en bloque es una exquisitez política. Si somos un pais libre y soberano no tenemos porque actuar en función a los intereses de nuestros vecinos sólo por el accidente de la proximidad.
EL CAN nunca funcionó ni siquiera para sus propios integrantes. De alli el contrabando de combustibles y otros productos en las fronteras con Ecuador y Bolivia. Por tanto la propuesta de "negociar en Bloque" es un sin sentido destinado a alimentar las animadversiones politicas con los USA, el deporte favorito de nuestros politicos tercermundistas.

Basta de tercermundismos. Salud y libre comercio!

: )

Saludos

Ya se le extrañaba por acá Don Guille ;).

Tiene razón, por eso la UE jamás negocia nada, y lo hacen los miembros por separado ¿no?

Claro, como potencia económica que somos, no sólo negociamos "de igual a igual" con EUA, sino que imponemos condiciones, nuestro mercado, 10 veces más grande, que consume más y produce muchísimo más que el gringo, puede competir sin problemas con ellos.

Ellos, en los EUA, no hay ningún tipo de ayuda ni tributaria ni directa a productos como los del campo, ni nada de nada, por tanto, los productos no subvencionados peruanos van en igualdad de condiciones a los subvencionados de allá.

No, negociar en bloque no tiene nada que ver con "alimentar las animadversiones politicas con los USA", tiene que ver con el típico ejemplo de los lápices y la facilidad que hay para romper uno sólo pero lo difícil que es romperlos juntos (30, por ejemplo). Salvando las distancias, claro. Lo mismo con los gringos me vale para negociar con China, con la UE, como con cualquier otro bloque/potencia que haya. Ahora, si quiere ver fantasmas donde no los hay, hayá usted.

Cuando los TLC incluyan una cláusula de libre movilidad de trabajadores y prestadores de servicio, comenzaremos a hablar de libre comercio de verdad, y no sólo de negociación de "cosas". Cuando no se hable de doble patentes (o segundas patentes) sobre productos, también hablaremos de Libre comercio. Pero esto ya es secundario, una vez que se negocie.

Lo único cierto es que la CAN no funciona, pero es por el egoísmo de "los países" (sus gobernantes, más bien) que no lo hace, no porque no pueda o "deba" (entre comillas). Si se está (o estaba) construyendo un mercado común ¿Por qué un TLC bilateral por cada país miembro con EUA? ¿Porque si lo hacemos juntos es muestra o de "antigringuismo" o de "falta de soberanía"? ¿No habría más "libre comercio" si en vez de ser bilateral es multilateral?

Hasta Luego ;)

señores si es verdad venezuela se da el lujo de no firmar el TLC porque su producto ya tiene mercado y el empleo no nos importa ya que no afecta en nada pero fue una nacion que penso en sus vecinos y en ella misma ustedes no saben el daño que colombia le esta haciendo a su masa laboral ejemplo : un carro cuesta ahorita 10 bolivares pero con el tlc baja a 1 bolivar qur bien pregunto cual carro compras , que va a hacer de las empresas que tu no compras el carro y pa rematar a donde van los empleados de esa empresa despues que los despida y sin salario de donde vas a sacar el bolivar para el carro bueno cuerdas de brutos nosotros los venezolanos le comprabamos la agricultura a ustedes que es lo unico que producen y creiamos en la integracion creando petroquimicas empresas mixta binacionales porque no patentamos nuestros productos aaa la agricultura no es patentada eso lo hizo dios pero si es subsidiada a donde la van a comprar.. bueno sera vender mas drogas que es lo unico que importarian de manera ilegal no quisiera estar en ese pais en esas condiciones aaa venezuela firma el tratado con estados unido no haria falta estar en la can sabian que el mejor cafe del mundo no es el colombiano sino el venezolano pero no exportamos por que lo consumimos aaa pero tampoco importamos tenemo la producion para abastecernos laspetroquimicas pàra los fertilizantes y las tierras para el menos de de 10 años ser una potencia petrolera agricola pecuaria entonces los presidentes de ahorita y los diputados de colombia con las riquesas en los bancos y los colombianos tratando de saltar el muro como los mexicano en estados unido por trabajo y pa mas arrechera queriendo prostestar y hacer las leyes de una nacion soberana se llama inmigracion ilegal por diferencia de mercado o mejor dicho caballo de troya pero la miseria de ustede se va a desbordar si se descuidan no al tlc noo gracias

Saludos

Gracias por el comentario. Venezuela también estuvo negociando un TLC por su cuenta y riesgo, pero no le convenía y no lo firmó; ahora viene con que lo hecho por Perú y Colombia es "traición a la CAN" y se retira. Eso no es más que una excusa. Ya que ellos estuvieron por hacer lo mismo, y las razones por las que dijeron "no" al TLC no fue el conseguir primero un mercado en la CAN; fue simplemente que no les convenía, y punto. La postura de Venezuela es hipócrita.

Otra cosa es que hacer esos TLC sólo beneficie a un puñado de personas, en los dos países, pero de la misma clase social en ambos casos. Otra cosa es que la CAN debió negociar toda junta con EUA (en su caso) para conseguir mayor peso en una negociación que, cada uno por separado, no podía traer nada bueno (Perú se apresuró a firmar el TLC por la única razón de que el anterior tratado comercial ya se termina).

Y Venezuela, con esa actitud, flaco favor le hace a cualquier proyecto integrador, que tanto se llena la boca en discursos y demás, cuando, si no se hacen las cosas como él quiere, se va a retirar. No da ninguna seguridad ser aliado de Venezuela, tienes que ser lameculos para que estén contentos a tu lado (¿Les suena esta postura a otro conocido país del norte?).

Hasta Luego ;)

A ver, Colombia es un país que tiene mucha más preparación agrícola y ganadera que Venezuela. Colombia no es un país eminentemente petrolero, sino productor de materias primas y últimamente ha acrecentado su potencial industrial y ha comenzado a exportar bienes con valor agregado y servicios de diversas índoles. Afortunadamente, el mercado de Venezuela se ha vuelto cada año más pequeño para Colombia, por eso es que hemos diversificado los destinos exportadores a otros países. Venezuela, que es un país que se acostumbró a vivir del petróleo y no a incrementar su masa industrual, es un país que solo sabe comprar y no producir. No tienen plataformas productivas, y su única frontera terrestre posible es con Colombia, que a su vez es su despensa, es decir, Venezuela come, porque Colombia le vende barato y con buena calidad. Si no hay CAN, Colombia simplemente le vende a otros países, se especializa en mejores productos y compite en lo que más sabe hacer. En cambio Venezuela, que no tiene estructura académica para sectores de producción No tradicionales, que no tiene capacidad productiva y mucho menos de autoabastecerse, va a tener que buscar otra despensa distinta a Colombia, obviamente a precios mucho mayores, lo que se manifestará en inflación y detrimento en la capacidad de compra del venezolano común y corriente. A menos, claro está, que logren encontrar un alimento derivado del petróleo.

Saludos

No sé en qué grado necesitará Venezuela de la producción primaria de alimentos colombiana, lo que sí es cierto es que hay otros instrumentos latinoamericanos de relajación de fronteras aduaneras, que Colombia tampoco puede cerrar una fuente de ingresos y que Venezuela se encuentra muy amigada con el MERCOSUR, Colombia también lo es de esa organización.

De todas formas, para salirse de la CAN tienen que pasar cinco años de moratoria en que el mercado "no se toca", así que Venezuela tiene 5 años para recomponer su producción, su amistad con Colombia y demás detalles antes de ver las fronteras económicas otra vez levantadas entre ese país y Colombia.

Hasta Luego y gracias por el comentario ;)

Soy 100% Venezolana, eso no quiere decir que este el 100% con Chavez, el Sr Presidente es un hipocrita porq como vio que no le convenia firmar el TLC con EEUU, ahora se deduco en sacar el ALBA ALTERNATIVA BOLIVARIANA PARA LAS AMERICAS, que es el mismo TLC pero le cambio las cosas que no le convenia. Los Venezolanos no estamos al tanto de lo que hace el Chavez ya que de un dia para otro sale en el periodico que se quiere salir del G-3 con la misma razon por el que se salio del CAN, Disque por traicion. porq los paises que estan en el G-# estan haciendo negociacione con el TLC de EEUU.
gracias¡¡¡¡ soy una adolescente que se preocupa las relaciones de Vzla con los demas paises LATINOAMERICANOS..

FUERA EL TLC Y LA INGERENCIA GRINGA, VIVA CHAVEZ!!!!

Lamentablemente, personas como la del comentario anterior (Melissa) le dan cuerda al dictador Chavez para que siga siendo el UNICO que decide en Venezuela. Felizmente, en el Peru solo habra democracia. El TLC se debe aprobar ya y debemos apoyar a Alan Garcia y dejarlo trabajar con su equipo. Quien dice estar en contra del TLC no ha leido bien lo que este tratado contiene.

Lamentablemente, personas como la del comentario anterior (Melissa) le dan cuerda al dictador Chavez para que siga siendo el UNICO que decide en Venezuela. Felizmente, en el Peru solo habra democracia. Hay dos cosas que los peruanos debemos tener en cuenta: que el TLC se debe aprobar ya y que debemos darle nuestro apoyo a Alan Garcia para que trabaje con su equipo. Gente como Humala solo trata de destruir el pais en lugar de trabajar en conjunto con el gobierno.

Saludos

Cada quien que piense lo que bien quiera, si ella es Venezolana y está con su presi, pues felicidades, si ella es peruana y se queja de la injerencia gringa, pues resulta raro que no lo haga sobre la injerencia venezolana. Pero en fin...

La verdad es que yo no estoy a favor de ese TLC, menos la forma en que se negoció y mucho menos en las circunstancias en que se aprobó. Y sí, me he documentado más o menos bien (siempre se puede mejorar). Ese estilo de tratados, que "hipotecan" tanto la política y economía sin que den derechos (para contraponerlos con los TI de DH). Un referendo estaría bien.

Humala, por último, ha tendido una mano que debe ser cogida, si no queremos que pronunciamientos como el del padre Humala (que deslegitima a Alan y dice que Chávez es nuestro presi) calen en el sentir público, y a fin de cuentas, el social y con ello la estabilidad necesaria para los cambios aún más necesarios.

Hasta Luego ;)

hola, soy venezolana, estudiante de Comercio Internacional a nivel de Licenciatura ya que soy T.S.U. En Administracion Tributaria. Porque me gusta e interesa el libre comercio internacional es que centro mi atencion ante la situacion que vive nuestro pais gracias a nuestro mandatario (((ojo, aclaro no soy ni chavista ni opositora, solo soy un profesional que busca futuro en su nacion))).
Venezuela tiene suficientes recursos aparte del petroleo que puede explotar y satisfacer nuestro mercado interno y ser perfectamente competitivo en los mercados internacionales a la par de muchos paises que, a pesar de no ser desarrollados, tienen muy buenos productos y quizas en muchos de los casos superan a aquellos producidos en los EE.UU. Sin embargo, aun cuando discrepan de las politicas de este pais celebran tratados que a la final benefician a su nacion como es el caso de Mexico por mencionar uno, de igual forma tenemos un muy claro ejemplo de un pais que es un gigante y que ha desplazado a los EE.UU como lo es Chile.
Mi pregunta es ¿Por que Venezuela siendo un pais con tantas oportunidades de explotacion y expación en muchos sectores aparte del petrolero, pierde su tiempo en importar lo que aqui perfectamente puede producirce y abastecer la demamda interna y competir con su excedente en los mercados internaciionales?
¿por que el Presidente Chávez pierde su tiempo peleando con aquellos mandatarios que no le son afectos a su régimen y busca de celebrar, consolidar y "mantener" aquellos tratados que celebre con paises que le generan un verdadero beneficio y altos niveles de ingresos a nuestra nación?
¿por que retrocecder en el tiempo centrando a un pais en generar ingresos por medio del petróleo y de paso negociar con este recurso como si fuera el único que existe tal cual como hace 50 años?

Aparte del petróleo y posiblemente del gas natural, natural, Venezuela no tiene mucho que puede vender a los países de Mercosur. La integración económica y el libre comercio no son necesarios para vender esas cosas porque no están afectados por las aranceles.
En cuanto al sector agropecuario, los productores locales no fuerrron consultados ante el ingreso al mercosur q sin duda va a traer repercusiones economicas en esas areas ya q paises como Arg y Brasil van a poder introducir sus procuctos a un precio mas barato que el local y esto llevaria al exterminio de la industria local.(un incremento del desempleo)
Mi pregunta radica en lo siguiente.
Es venezuela competitivo en el mercosur, que tanto incrementaria el PIB real sus exportaciones?, es una decision mas que economica, politica? (en contra de EEUU)?..
Bueno yo como estudiante de economia tengo mis dudas sobre esta decision que a mi parecer consta de un elevado crtierio de valor y no es del todo objetivo.

NO SE NADA DE NADA, NI DE POLITICA, NI DE ECONOMIA NI DE LA CAN QUE TE PUEDO DECIR... JAJAJAJAJAJA Y SOY VENEZOLANA QUE TAL?.... POR ESO ES QUE ESTAMOS ASI... POR PERSONAS COMO YO..... :)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AAAA SI TIENEN ALGUN COMENTARIO AL RESPECTO ENVIENME UN MSJ.... ES QUE NO ES MI CULPA... NUNCA ESTUDIE, Y ME METI EN ESAS MISIONES BALURDAS Y NO APRENDI UN COÑO... ¿COMO UNA PERSONA QUE SE GRADUA DE BACHILLER EN 14AÑOS, VA HACER UNA PERSONA COMO YO QUE EN POQUITOS AÑITOS METIDA EN LAS MISIONES?, SOY LO QUE ESTAN VIENDO ESCRITO.. JAJAJA ME GRADUE MAS RAPIDO QUE TU. PERO QUE MAS CULTO ERES TU!!!!!!!!!!!!!!!1

todos son unos tonto creyendo en un socialismo del sigloXXI que todavia no se explica como es dicho socialismo

LA CAMPAÑA CONTRA EL MERCOSUR EN PARAGUAY
(Por Luis Agüero Wagner- (http://disparencontraelmercosur.zoomblog.com)

ITAIPÚ, SUPUESTA MANZANA DE LA DISCORDIA

Por estas fechas en que un grupo empresarial comprometido con el golpismo militar que sòlo produce telenovelas para infradotados es el emblema de la libertad de expresión, me resulta irresistible emitir un comentario sobre lo elástico que resulta el tema de Itaipú para cierta prensa con delirios de poder paralelo, sobre todo ante la insistente campaña de los bushistas trasnochados y partidarios del ALCA que predominan en los medios de comunicaciòn.
Primero, debo decir que resulta lamentable el espectáculo de ciertos políticos pusilánimes exhibidos cual trofeo del amo de ABC color, el señor Aldo Zuccolillo(ver http://luisaguerowagner.zoomblog.com), cuando se allanan a seguir su línea editorial contra el Mercosur, buscando instrumentar el tema de las hidroeléctricas para crear disturbios en el bloque regional, como si nos faltaran problemas en el país y el subcontinente. Y tanto más notorio el triste papel de títeres al tratarse de medios de comunicación bien conocidos por sus vinculaciones directas e indirectas con intereses imperiales extranjeros a la región, y su anacrónico Maccarthismo que pareciera ignorar que la guerra fría finalizó hace casi dos décadas.
Resulta realmente lamentable ver en ese papel a tribunos con auténtico predicamento político como Miguel Abdón Saguier, o a supuestos izquierdistas como Ricardo Canese.
Como no constituye sorpresa, acompaña a Zucolillo el ex animador de los cumpleaños de Stroessner Humberto Rubìn, que en 1987 cerrò de motu propio su radio para no pagar sueldos a sus empleados con los 341.000 dòlares que la Nacional Endowment for Democracy le facilitò para el efecto.
En segundo lugar, debería discernirse que ni los gobiernos de Brasil o Argentina son responsables del inmediatismo de algunos líderes políticos paraguayos, por demás carentes de legitimidad e invalidados como interlocutores desde un principio, cuando estos posponen renegociaciones a cambio del metal envilecedor imprescindible para comprar conciencias durante sus campañas políticas. Quienes no tenemos una memoria dependiente de las dádivas de la publicidad oficial, ni tenemos motivos para defender a actores de reparto que se dedican a seguir la línea editorial de la patria periodística para aparecer en sus espacios, todavía tenemos fresco el recuerdo del viaje del senador Carlitos Filizzola Pallarés a Brasilia en diciembre de 2005, supuestamente para hablar de la renegociación de Itaipú, pero en la vida real para claudicar ante Lula, y traer a su jefe Nicanor 20 millones de dólares para financiar su campaña en la interna colorada de febrero de 2006.
En tercer lugar, que no tienen autoridad moral para censurar el entreguismo de ningún gobierno quienes albergan en sus filas a notorios voceros de coacciones externas desnacionalizantes pagadas por embajadas extranjeras.

Sin negar que cualquier tratado internacional es pasible de exhibir defectos de forma y contenido, difícilmente pueda aceptarse el papel de censor de una prensa fabuladora, sin autoridad moral ni compromiso con la verdad, que jamás ha pretendido ocultar sus tendencias socialdarwinistas y ultraderechistas al enfocar temas económicos y políticos, su hipocresía a la hora de condenar una dictadura que alabó por décadas, ni tampoco su ocasional visión legionarista y anti-nacional de la historia paraguaya en el enfoque de sus momentos culminantes. Aunque lleve décadas disfrazando de nacionalismo sus incontenibles afanes de convertir Itaipú en la manzana de la discordia del Mercosur, al tiempo de erigirse en abogada de expoliadores intereses extranjeros -eventualmente brasileños- que operan en el país prometiendo redimirlo, presentándose fraudulentamente como voceros de los intereses generales de la sociedad.

Ya dijimos que los políticos necesitan de la prensa para hacer conocer al público que están constantemente defendiendo causas nobles, aunque sean muy magros los resultados de su accionar, sobre todo porque la cobertura periodística no abarca todos los azimuts del espacio, y las buenas intenciones pareciera que no existen si no están los fotógrafos. Este hecho invariablemente se repite en el caso que nos ocupa.

Bien haría el señor Zuccolillo en historiar el tratado de Itaipú sin omitir a sus íntimos que participaron de las mieles del negocio, ni tampoco olvidar que el tan cuestionado acuerdo pudo firmarse gracias a la legitimidad que dieron a Stroessner sus grandes amigos y asesores (?) en temas políticos como los hermanos Levi Rufinelli.

Del mismo modo que sería deseable que nuestros negociadores en temas como Itaipú exhiban mayor patriotismo y sean intransigentes a la hora de defender los intereses nacionales, algo que no está en discusión, tampoco estaría demás que ciertos políticos y parlamentarios de la oposición demuestran una mayor autonomía de pensamiento y originalidad a la hora de elegir sus reivindicaciones, que cada vez aparentan más ser campañas auspiciadas por ciertos diarios. Para colmo, justo los que están habituados a las más bochornosas campañas contra la verdad.
Para tener una idea màs acabada de quiènes son estos personajes que mantienen oprimida la superestructura en Paraguay, transcribo en artìculo siguiente de Nemesio Barreto Monzòn:

Cuando la CIA inició sus compras en Paraguay
Nemesio Barreto Monzón
barreto@rieder.net.py
El autoritario Dr. Carl Gershman, presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”.
En una carta de marzo de 1989 (1) el entonces embajador norteamericano en Asunción, Timothy Towell (2) reconoció que numerosas instituciones paraguayas habían recibido dinero de la National Endowment for Democracy (NED). Esta organización, “Fomento de la Democracia”, tenía desde 1985 una oficina en Montevideo, Uruguay. El embajador Timothy Towell mencionaba en su carta a los que recibieron dinero, entre ellos a “dirigentes laborales, medios de prensa, académicos”, etc. En cuanto “a los proyectos que están siendo considerados para asistencia futura -decía Towell- una lista definitiva y una distribución de los fondos aun se encuentran bajo estudio”. El embajador hacía también referencia a “los objetivos de la visita del Dr. Carl Gershman” a Paraguay. El “ilustre visitante”, el Dr. Gershman (3), presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”.

Un año antes de la clausura del diario “Abc-color” empezaron los rumores de que “una moderada suma de dinero” del gobierno norteamericano había ingresado a Paraguay con el objetivo de promover un cambio ajustado a los intereses norteamericanos. Era la época de los embajadores Arthur H. Davis (Jr.) y de Clyde Taylor. Este rumor, aunque solo en parte, no se confirmaría sino mucho tiempo después por la propia embajada de los Estados Unidos de América en Asunción. El generoso hombre de la billetera norteamericana no era otro que el señor Agustín Torres Lazo. Por entonces, y desde 1979, funcionaba en Asunción el “Instituto Americano para el Desarrollo del Sindicalismo Libre” (IADSL), que tenía su oficina en la calle Montevideo N° 822 (Archivo del Terror, Microfilm 00189F-0031). El Director del “Instituto” era Agustín Torres Lazo, un hombre vinculado a los americanos y a sus órganos de inteligencia. Fue suya la “genial” idea de incluir también a los patrones en el Sindicato de Periodistas del Paraguay.

Agustín Torres Lazo –ex diplomático nicaragüense nacionalizado norteamericano- consiguió en 1979 que el Departamento de Estado invitara por primera vez al ex policía Alcibíades González Delvalle. Así nació una fructífera relación entre el agente de los norteamericanos y el ex policía Alcibíades González Delvalle. Siempre en el rubro sindical, Torres Lazo también trabó amistad con Víctor Báez Mosqueira, quien al poco tiempo se convirtió en hombre de confianza de la embajada norteamericana en Paraguay (Archivos del Terror. Microfilm N° 00045F 2336). Báez Mosqueira fundó después el Movimiento Intersindical de Trabajadores (MIT), hoy es Secretario de la “Confederación Internacional de Organizaciones y Sindicatos Libres” (CIOSL). Más adelante aparecerían en escena otros dos hombres de muy diverso valor en metálico: Humberto Rubín y Aldo Zoccolillo, propietarios de Radio Nandutí y del diario “Abc-color” respectivamente. Rubín y Zuccolillo fueron invitados en noviembre de 1986 por George Bush, entonces Vicepresidente de los Estados Unidos de América (Archivo del Terror. Microfilm N° 00020F 0743).

El Informe de la National Endowment for Democracy (NED) 1987-1989

En 1987 Radio Ñandutí recibió de la NED 121.880 dólares “para la conducción de formas de orientación democrática con énfasis en la activa participación de la audiencia en su auditorio de 300 sillas”. Otros 92.400 dólares recibió de la NED para aguantar “las presiones gubernamentales”. Poco después recibió 86.900 dólares “para la compra de un nuevo transmisor”. A esto debe sumarse otros 41.000 dólares “para la publicación de libros”. En cifras redondas, Humberto Rubín recibió 342.000 de la NED. En cuanto al señor de la CIOSL, Víctor Báez Mosqueira, entonces líder del Movimiento Intersindical de Trabajadores, recibió de la NED 92.688 dólares “para fortalecer la libertad de los sindicatos”. Resumiendo, los clientes de la NED en Paraguay recibieron en conjunto 1.074.584 dólares entre 1987 y 1989. En un próximo artículo se dará a conocer la lista completa de los viejos y nuevos clientes de la NED, IAF, FREEDOM HOUSE, etc.

NOTAS:

1) Carta de Timothy Towell, del 13 de marzo de 1989, dirigida a Joaquín Burgos y Carlos Ferreira Ybarra. Fotocopia autenticada en poder del autor.

2) Timothy Lathrop Towell fue embajador desde el 26 de septiembre de 1988 hasta el 27 de abril de 1991. “Un acicalado individuo de unos sesenta años, elegantemente vestido (blazer azul, camisa blanca y corbata a rayas diagonales) se alzó entre el círculo de mesas. Era Timothy Towell, el jubilado y antiguo, pero omnipresente, embajador de EE.UU. en Paraguay. Luego de hablar de la manera de contrarrestar la amenaza de Chávez, alardeó: "He trabajado con John Maisto durante años, desde que estuvimos juntos en Cochabamba, Bolivia en 1967, cuando nos libramos de Che Guevara. Si eliminamos una amenaza, podemos librarnos de otras”. Fuente: La Fogata - Internacional. El Maestro Maisto (que va a estar en Mar del Plata) y la muerte de Che. Juan Bolipaine Rebelión Traducido para Rebelión por Germán Leyens. http://www.lafogata.org/05inter/inter11/in_4-2.htm - 13k -

3) Carl Gershman. Director del Fondo Nacional por la Democracia (NED). Que el señor Gershman no es ningún demócrata quedó en evidencia en agosto de 2005 en Estocolmo, Suecia, cuando a Eva Golinger, autora del libro El Código Chávez, (The Chavez Code: Cracking U.S. Intervention in Venezuela), Carl Gershman no le permitió participar en un panel. Joshua Mata, testigo presencial, señala cuanto sigue: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela pasó a primer plano en el Encuentro de Fundaciones que Promueven la Democracia realizado en Estocolmo entre el 28 y 30 de agosto de 2005. En lo que muchos han considerado un despliegue escandaloso de unilateralidad y arrogancia, Carl Geshman, prohibió la presencia de la abogada estadounidense-venezolana Eva Gollinger en el panel”. Fuente: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela”. http://www.focusweb.org/confrontaci-n-entre-estados-unidos-y-venezuela-tensiona-reuni-n-sobre-democ.html?Itemid=94 - 89k - Véase, asimismo, el diario sueco “Aftonbladet”: “Hon får inte delta” (“Ella no puede participar”). Artículo firmado por el periodista sueco Björn Kumm. Estocolmo, Suecia, 30 de agosto de 2005