PeruBlog.NET Crea tu bitácora | Administración
En la nueva bitácora:

13 Jun, 2006

Cesión de Derechos mediante ColorIURIS.

Escrito por jomra | Escrito a la(s) 15:59 en Derecho
Permalink Enlace | Comments comentarios (3) | Retroenlaces | Floréame Floréame
No es algo nuevo, ni mucho menos, aunque sea una licencia en fase beta (¿Cómo puede ser un contrato en fase beta? Bueno, da un poco igual), pero bueno, creo que una entrada no le vendría nada mal, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de información que tenemos sobre las CC. Así pues, Coloriuris es una alternativa clara a las CC y para mi gusto, más adecuada para las bitácoras u otras publicaciones similares.
Logotipo CC Uno de los grandes problemas que veo a las CC es que su logotipo es único (lo vemos a la derecha), lo cual da a entender una homogeneidad entre la cesión de derechos de cualquier sitio, cuando el arco de posibilidades que cubre es amplísimo (véalas acá), desde una cesión de "haz lo que quieras" hasta una bastante restrictiva, que sólo permite la redistribución (no comercial), que es poquito más que lo que ya tenemos con un Copyright de "todos los derechos reservados", así pues, genera confusión.

Cada vez más veces leo que tal obra es Copyleft o Libre (véase la definición de Software Libre) con una licencia (cesión de derechos) CC, luego me acerco a la obra y descubro que la licencia no permite obras derivadas (adiós traducciones posibles) ni uso comercial... ¿Cómo va a ser libre si no las permite? Lo de "comercial" me fastidia menos, entiendo que alguien que hace un disco de música no quiera que lo comercialicen a su espalda (desde un sentido restrictivo de "uso comercial", considerando su uso en fiestas, discotecas y demás como "no directamente comercial", pero ese ya es otro tema), pero si no permite las obras derivadas, está impidiendo la base del nombre "libre", que es el uso verdaderamente libre que permita generar nuevos contenidos a partir de los existentes. Así pues, el disco de "Música Lliure II... ara jazz!" no es libre, es simplemente gratuito. Oye, que me parece genial, pero ya tenemos que el término "libre" no sólo se usa mal, sino que las CC que dan la idea de libertad no son más que una licencia bastante restrictiva que nos deja usar un producto gratis.

Y la licencia CC del tipo "reconocimiento, no comercial sin obras derivadas" (y no vírica, para más inri) de lejos es la que más he visto usar. No es libre señores. No nos la presenten como libre. Pero en todos los sitios se ven igual, usan el mismo logo, y uno muchas veces cree que todos los que lo usan tienen la misma idea de libertad bajo una licencia que tú, o similar. Pero no. Ojo, me parece una buena regulación de la cesión, pero ahora todo el que habla de cultura libre usa CC, y muchas veces es de un tipo libre, pero aparenta ser otra cosa. Las CC tienen una buena mercadotecnia, y confunden al personal, lo hacen desde los conceptos (donde Libre = CC, sin importar el estilo), lo hacen desde su único logo, y lo hacen, supongo, sin querer queriendo.

Por otro lado, dentro de la complejidad de "seis" posibles licencias tenemos una seria limitación para quien ceda los derechos, no puede escoger ni el ámbito espacial (en el mundo de internet puede sonar tonto, pero no lo es) ni el temporal, esto es, tiene que ser una cesión a todo el mundo y por todo el tiempo que duran los derechos económicos (aunque diga a "perpetuidad"), ni tiene una fórmula "difícil" de aceptación, simplemente se presume (aunque esto realmente es secundario, pero jurídicamente el botoncito de "aceptar" es realmente útil para que la aceptación sea expresa). Ouh, el contrato de cesión es bastante redundante en aspectos en que la cesión de derechos no puede entrar (como ciertas definiciones), pero bueno, nunca sobran; ah, eso sí, están bien adaptados, por lo menos, a la legislación Española.

Tabla de ColorIURIS Bien, por otro lado, tenemos COLORIURIS, una iniciativa que intenta amoldarse lo mejor posible a las legislaciones continentales (sobre todo la española y las latinoamericanas) pensando en la redistribución de los contenidos de las bitácoras (como digo, sirven para más por un lado, y para menos por otro) desde una perspectiva de autogestión y protección de los derechos morales (esos que poca gente niega). Desde este punto parte una iniciativa que pretende un equilibrio entre la protección y la difusión, y sirviendo como guardián (en términos relativos) de los contratos de cesión, puesto que, si alguien da clic sobre el logotipo de la licencia, se abre una ventana con el Contrato de Cesión incluyendo el recuadrito de "aceptar" y un correo como identificador del aceptante, dudo que alguien lo use, pero bueno, es más útil que no tener nada. Por cierto, siendo un contrato de adhesión con todas las de la ley.

Los colores en el logotipo identifican los derechos cedidos y la forma en que se ceden, por tanto, bajo una apariencia única (del diseño y el nombre "coloriuris") visualmente identificas los derechos (si dejas el cursor sobre el logotipo aparece un recuadro con el resumen de la licencia), así pues, desde un principio sabes cómo es la cesión y no cabe meter todo en el mismo saco (lo que pasa con las CC), puesto que están claramente diferenciadas en el propio logotipo (siento que me repito).

Básicamente, rojo es lo más restrictivo (para usos no lucrativo permite la reproducción, comunicación pública y distribución, no permite obras derivadas) mientras que la verde es libre pero sin copyleft (esto es, no es una cesión vírica), la amarilla sería totalmente libre y vírica si no fuera porque no permiten el uso comercial (por tanto, no son libre, muy poco restrictiva, eso sí), me explico, permite distribuir, reproducir, comunicar y producir obras derivadas, siempre y cuando se haga con la misma licencia, la azul es libre con copyleft en todo sentido; y luego están las combinaciones.

A esto hay que sumarle otra complicación, que repercute en más opciones para el cedente, como es la limitación del ámbito geográfico de la cesión o la limitación del ámbito temporal, lo sé, ambas van en contra de la idea de "libre", pero lo son la mayoría de tipos de CC y ColorIuris, así que no es nada raro introducir dos elementos más para configurar mejor la cesión. Como curiosidad cabe decir que por defecto está puesto para cesión mundial y por 5 años. Por supuesto, se puede escoger sin problemas "durante todo el tiempo que duren los derechos económicos" (que son los que se ceden).

Así pues, tras pensármelo mucho (realmente muchos meses de darle vueltas de vez en cuando) y de comprobar la poca gente que llega a la bitácora tras visitar la página madre (De Jomra para el Mundo), y por tanto, sin conocer la licencia que cubre la Página Madre -que hacía extensible a esta bitácora por simple pertenencia- decidí poner una cesión de derechos explícita mediante un contrato de adhesión tipo, las opciones eran los CC o ColorIURIS, y entre ellos, o era apostar por una Libre con Copyleft o una "como" libre pero para usos no comerciales (entendiendo la idea de "uso comercial" como la más estricta posible), al final, he decidido por esta segunda (amarilla), no sin dudas por ponerlo verdaderamente libre.

Ouh, una pega de ColorIURIS es que, cuando termine la fase beta, será de pago para todas las cesiones distintas a la verde (así pues, la más libre pero no vírica será siempre gratuita) mientras que el uso de las demás tendrá un coste de 2 euros anuales (más parece una donación mínima), pero ya llevan harto en beta, y a todos los que se sumen durante esta fase tendrán las renovaciones gratuitas sean del color que sean.

Para un poco de información sobre los Derechos de Autor, véase: Derechos de Autor ¿Propiedad intelectual? Explicándonos... (dentro de la bitácora, acá).


comentarios
Escrito por Duncan Idaho 14 Jun 2006, 20:14

Han tenido una conferencia sobre estos temas: I Congreso Iberoamericano de Bitacoras y Derecho (http://www.bitacorasyderecho.com), en Zaragoza, con Declaracion y todo.

Escrito por Pedro J. Canut 15 Jun 2006, 00:51

Hola,
con permiso del anfitrión...

Sí, parece "raro" que un contrato esté en fase beta, jeje, la razón es sencilla; por un lado, una cosa es el trabajo jurídico, otra el informático, y otra el diseño. En cuanto al primero - y sin perjuicio de las necesarias adaptaciones cada vez que el legislador introduzca cambios - está concluido desde noviembre de 2005 a falta, quizás, de adaptar el lenguaje para que sea menos técnico y, quizás, introducir en los contratos una frase final que diga algo así como: "si vd. no acepta el contrato propuesto por el cedente dederá utilizar esta obra/ bitácora conforme a la normativa de derechos de autor vigente"; en cuanto al trabajo informático - y aunque está testado - queremos comprobar que funciona con la mayoria de navegadores (compruebo, por ejemplo, que en el C.I. amarillo que utilizas en tu página no salta el tooltip informativo al pasar el ratón por encima; puede deberse a una incompatibilidad con la plantilla de tu blog - que deberíamos solucionar :) - o bien, sencillamente, a que no te gusta que salte el tooltip y has modificado el código - hay quien lo hace) y, por último está el tema del diseño de la web oficial y la usabilidad, que es algo en lo que tenemos que seguir trabajando :)...mientras no esté resuelto lo anterior creemos que lo más honesto es mantener la "beta" (a fecha de hoy, basicamente por motivos estéticos).

Con relación al precio de renovación una vez superada la fase beta, sí, los 2 euros que figuran en las "faqs" es una cantidad simbólica (que tendrá su factura...etc, etc); sin embargo, estamos estudiando otras formas de financiación (C.I. no tiene detrás benefactores), y es muy posible que las 4 C.I. con cláusula vírica se sumen a la verde en la gratuidad; o incluso alguna más (queremos fomentar, desde el equilibrio y el respeto, la libre circulación de la cultura).

cualquier duda...a vuestra disposición ;)

Escrito por Jomra 15 Jun 2006, 03:12

Saludos

Sí, leí la declaración en la página de ColorIURIS, que me gustó bastante además (¿por qué aún no me sumo? A saber). Y me dio pena no poder asistir a la conferencia, es un tema de lo más interesante :).

Me perdonarán que responda desordenado, la caja de la licencia sí salta, pero lo hace mal, es por el diseño de la plantilla de la bitácora (hablaré con los de perublog para que nos echen una mano, si eso), ya que sí aparece, pero lo manda a la derecha por completo, aparece un scroll horizontal del ancho de la ventana, que, una vez nos hemos movido (con cuidado) a la derecha, vemos el menú en la izquierda, espacio en blanco, y luego el cajón con las indicaciones, una lástima y estoy viendo que si no se soluciona, intentaré poner el botón amarillo en otro lado en que no dé el error.

Sí, lo de fase beta lo entendí desde esa perspectiva, no desde el contrato en sí, pero queda curioso cuando todo se mezcla dentro de "beta", y tenemos una cesión de derechos, totalmente funcional, pero aún en pruebas (algo que estamos acostumbrados en el mundo de internet o la informática en general, hay fases betas realmente eternas, hasque no se depure todo no se saca la final, pero eso no quita para que suene "raro", era una anécdota).

Me parece bien el cobro, no me parece caro y entiendo que la falta de publicidad y benefactores les lleven a la necesidad de financiación de otras formas (por ello, lo de fomentar la inscripción en la fase beta me parece, a su vez, una buena idea), igual que lo de no cobrar por las licencias más libres, esto puede fomentar su uso (y que lo pongan en las víricas me parece de lejos lo mejor), quien quiere otras licencias, pues que o pague o se haga una propia (o use las CC, vaya).

Muchas gracias por todo, he seguido como he podido la iniciativa (desde que la vi en Barrapunto hace un buen tiempo), y es lo que ha hecho que me incline por ella.

Hasta Luego y gracias por los comentarios ;)

Añadir comentario






authimage


Bold Italic Link