Una Bitácora de Jomra

Interesante...
Quisiera saber tu opinion sobre lo que dicen Cecilia Blume, Alfredo Ferrero y el inefable PPK que dicen que esos sueldos son muy bajos para cargos como presidente de organismos reguladores, que la tecnocracia debe ir por un lado y los electos por otro (lo cual no me convence mucho la ley es para todos o deberia serlo), que la empresa privada si esta pagando esos sueldazos y estan dejando el sector sin tecnicos (riesgo real). En todo caso parece que no les estan haciendo mucho caso pues uno de ellos planteo una lista de exclusion grande para luego reducirla a 80 o 100 funcionarios.... pero ... pero... decian que por eso es que no habia quien se presentara a los organismos reguladores por lo que han relajado un poco los requisitos.

Para pensarlo, no?

Saludos

Esto es un poco como el discurso sobre el sueldo de los profesores, de los jueces, o de casi cualquier gremio de ese estilo.

La fuga de cerebros de la administración (de los tecnócratas) se dará no sólo por el sueldo (que son bajos con respecto al mercado laboral), sino por la seguridad laboral. ¿Cómo es posible que muchísimos de los técnicos -¡departamentos enteros!- vivan firmando contratos de un mes -y con suerte, de tres meses-? Más aún, son contratos de services (o como se escriban), así que NO tienen derechos laborales, vacaciones pagadas, ni nada que se le parezca.

Por más que les pongas un sueldo de 10 mil (bastante más de lo que la mayoría ganan -por la ley de contratación de las administraciones, para saltarse el concurso público, el sueldo está en el límite legal superior de la contratación discrecional-), si de mes a mes no saben si seguirán contratados, y les ofrecen un contrato en una empresa privada por el mismo sueldo (neto/año contando todas las pagas extras), yo que ellos, me iría. Está claro.

El problema, en casos como el presente, es vender la austeridad como una simple reducción de salario y encima no cumplirlo. Y ya 14 mil soles es un sueldo alto en muchas de las regiones (ojo, que haya una ley que pone un límite máximo no lo veo lógico en tanto que debe ser competencia de cada Región, y que no en todas el coste de la vida es el mismo).

Hasta Luego ;)

Claro, por ahi van los tiros, la falta de una carrera profesional ordenada donde no se dependa tanto de los famosos recibos por honorarios causa todo este lio. Un amigo me decia que cuando estuvo en un proyecto para el estado ganaba mas que su jefe, pero claro el solo era ave de paso.

El caso es que si bien esto es muy aplicable a los mandos medios y medio altos, ya con el caso de las cabezas visibles y altos cargos, debe ser la carrera publica el unico medio para llegar ahi? solo quien ha pasado por todos los cargos del escalafon deberia dirigir la Sunat o Indecopi, de ser asi tiene sentido el limite, pero si no.... como se podria fichar a equipos de alto nivel? pero que son por periodos fijos y por lo que se ve no renovables...

Se puede prescindir de la vision de fuera que podrian introducir periodicamente profesionales provenientes del sector privado?.

Y con respecto a que cada region deberia colocarse topes, mejor que no... si bien las regiones deberian tener amplias libertades para decidir sobre que obras hacer y a quien poner a cargo entre otras cosas, soy partidario de que haya marcos generales comunes a todos para no caer en la situacion que tenemos en España en el que ante cualquier cosa saltan (sobre todo los "nacionalistas") por invasion de competencias. Una cosa muy sabia que se dijo durante el gobierno de Toledo es que "este no es un gobierno federal ni de autonomias", conviene recordarlo por algo la Constitucion nos define como "unitario" asi que si bien las regiones tienen libertad de accion no por eso dejan de estar regidas por las constitucion y las leyes de la republica.

Pero en todos estos casos se esta dejando de lado que todas estas entidades son autonomas reconocidas por la constitucion, esto quiere decir que esta norma de austeridad es totalmente inconstitucional y va en contra de la autonomia que estas deberian tener, a su vez esta norma lo unico que ha logrado es que profesionales de alta calidad se alejen del estado y ya sabemos que los nuevos tecnocrtas del estado tienen el carne de apra en su bolsillo.
Los sueldos de estas regiones o de las distintas entidades estatales se deberian dar luego de haber hecho un presupuesto equilibrado y de acuerdo a los ingresos que estas puedan tener.
Saludos
Enrique Delucchi Chueca

Saludos

Perdón por la demora, entre el Congreso que estamos cubriendo en De Igual a Igual y que esta bitácora ha estado inoperativa un par de veces (cuando podía acceder a ella) no les contesté.

Sobre la autonomía presupuestaria: Partiendo de la base en que no somos un país federal ni nada que se le parezca (llámese Autonomías) y al margen de lo que pienso sobre la descentralización peruana, tenemos regiones, municipios y demás, por tanto, tenemos instituciones locales con su propio sistema electoral. Las mismas necesitan del presupuesto general para mucho de lo que les toca en sus competencias (no son autosuficientes para nada), pero todas tienen recursos propios. De los mismos debería salir el sueldo de las autoridades electas, y ser transparentes para los electores. Dentro de este "gasto propio", creo que cada región debiera tener libertad para los sueldos de esa gente. Pero dentro de esos presupuestos. ¿Que es un desmadre? Tal vez un buen principio para acabar con los políticos-sólo-por-sueldo. Lo dudo, pero no lo descartaría.

Sobre lo otro: Hay que distinguir los puestos "de confianza" y los más "técnicos", en los primeros, que vengan y vayan con los políticos (a fin de cuentas, son puestos políticos), la cabeza del INDECOPI o de cualquier institución no tiene por qué ser un tecnócrata, siempre y cuando sea competente como gestor y tener muchos técnicos-altos trabajando. Y es ahí, en los "técnicos", donde fallamos, tanto en el sueldo como en el proceso de contratación (no me refiero a que necesariamente tenga que hacer toda la carrera funcionarial -en ciertos expertos sería impensable, y dejaría al margen a "los mejores"-, pero sí en el tipo de contrato y la forma en que se llega al mismo). Sobre el sentido del límite, con Ernesto estoy en que no tiene sentido si se pretende conseguir gente de peso. Tampoco es pagar por pagar.

Lo malo es que el Perú no tiene una administración que funciene siquiera de forma aceptable en todo este tema, y el miedo general al favor político como base de la contratación nos lleva a perder a los mejores técnicos.

En fin, es un tema realmente interesante, y aún más importante. Pero ni siquiera tenemos presupuestos bien hechos, como para esperar que las cantidades estén bien asignadas...

Hasta Luego ;)